Archivos Enero 2004
Cristina Losada nos cuenta por qué sus amigos no quieren revisar sus ideas sobre la Guerra Civil en la Ilustración Liberal.
"Cuando leí los primeros libros de Pío Moa sobre la II República y la guerra civil, a las ideas que yo tenía acerca de ambas les pasó lo que a esas momias que llevan milenios en una tumba herméticamente cerrada: se hicieron polvo en cuanto recibieron aire fresco. Impresionada por ello, empecé a correr la voz entre amigos y conocidos que sabía que guardaban momias parecidas en sus armarios. Lo que me encontré casi me impresionó más: una resistencia total a contrastar sus ideas con otras que las impugnaban."
Lo que me impresiona a mí de muchas personas con las que hablo sobre el tema es que esas ideas, o recetas para la mejor conservación de una conciencia almibarada, tienen como único fundamento la "corrección política" que es casis como decir la ignorancia voluntaria, narcisista, que diría Cristina, porque como ella dice:
"El drama de la izquierda española es que ha continuado ofreciendo como valores exclusivamente suyos aquellos que ella misma ha pisoteado y que la realidad se ha encargado de desmentir." Aunque en este tema es casi peor el complejo cómplice de la derecha, creo.
El artículo completo lo podeis leer aquí (número 17).
Imprescindible. Gracias a LD por descubrirnos a esta fabulosa señora.
Nuevas evidencias sobre la verdadera historia de nuestro clima. Hace apenas tres meses McIntyre y McKitrick destapaban serias irregularidades en los datos que servían de soporte a una de las gráficas más espectaculares del Third Assesment Report (2001) elaborado por el IPCC, es decir, de el soporte "científico" al muy desmejorado protocolo de Kyoto. Estos investigadores indicaban que los datos usados por Mann, Bradley y Hughes para la estimación de las temperaturas desde 1400 hasta 1980 contenían errores de colación, injustificable truncado o extrapolaciones de las fuentes de datos, datos obsoletos,.. uffff. Ahora nuevos estudios ponen la temperatura del s.XX en la perspectiva apropiada:. En contra del "paradigma" de Kyoto, es decir que
"anthropogenic-induced increases in atmospheric greenhouse gas concentrations have been responsible for the warming of the planet", nuevas investigaciones revelan que "there are significant underlying climate trends or cycles - or both - either known or unknown, that assumption is clearly invalid"
porque según el responsable de la investigación, C. Loehle, la premisa estándar en la investigación del clima, incluyendo a los informes del IPCC es que
" over a century time interval there is not likely to be any recognizable trend to global temperatures (Risbey et al., 2000) and thus the null model for climate signal detection is a flat temperature trend with some autocorrelated noise" de manera que
"any warming trends in excess of that expected from normal climatic variability are then assumed to be due to anthropogenic effects." puede estar, digamos, equivocada.
Como conclusión a su estudio, cuyo resumen podeis leer aquí, cito: ".... 20th century warming trends are plausibly a continuation of past climate patterns" and, therefore, that "anywhere from a major portion to all of the warming of the 20th century could plausibly result from natural causes."
Estos profes de la ONU ...
Decía Hayek, en Camino de servidumbre, que "nos es para sorprender que la gente desee verse relevada de la penosa elección que la dura realidad impone a menudo. Pero pocos desean verse descargados de la misma, si es de manera que otros decidan por ellos, Lo que la gente desea es que no haga falta elección alguna". El profe Barry Schwartz parece darle la razón, pero claro, no. Según este neoplatónico progre, autor de The Paradox of Choice: Why More is Less:
While a life without any freedom of choice would not be worth living, it appears not to be true that more choice inevitably leads to more freedom and greater happiness. Indeed, there may be a point when choice tyrannizes people more than it liberates them. The implication of this news, both for individuals and for government officials, is that sound social policy simply cannot consist of throwing an ever-greater menu of options at the American people.
. ¡Qué mala es la libertad!. Como dice Ronald Bailey, "one suspects that his unspoken converse is that sound public policy consists of the government restricting options and forcing Americans to do what people like Professor Schwartz think is good for them".
La eterna traicion de los profes, de muchos, al menos.
Con motivo del "día escolar contra la no-violencia" la La Federación Catalana de ONG para el Desarrollo (ONGD) practica el adoctrinamiento ante la indefensión ideológica de los niños.
No se puede calificar de pederastas a estos tipos porque la pederastia no es una metáfora, pero sí que puede entenderse que se comportan como repugnantes primos de Zumosol, ejerciendo una violencia real sobre niños a los que aun resta mucho tiempo de no-militancia.
La nefasta II República poco bien puede aportar a nuestra memoria democrática, tanto por la escasez de verdaderos republicanos como por la ausencia casi completa de demócratas. Desde luego los herederos de los comunistas de la quinta-columna staliniana no son quienes mejor pueden arrogarse el derecho a "patrimonializarla". Ni mucho menos. Leamos lo que tenía que decir a los ingleses uno de los intelectuales "padres" de la IIR, Don José Ortega y Gasset:
"Mientras en Madrid los comunistas y sus afines obligaban, bajo las más graves amenazas, a escritores y profesionales a firmar manifiestos, a hablar por radio, etc;, cómodamente sentados en sus despachos o en sus clubs, exentos de toda presión, algunos de los principales escritores ingleses firmaban otro manifiesto donde se garantizaba que esos comunistas y sus afines eran los defensores de la libertad"
Comento esto porque he leído un “post” en el portal de IU-Hortaleza a propósito de la memoria histórica que no tiene desperdicio. Parece ser que, logrado el eco mediático perseguido, los buenos comunistas (izquierdistas) quieren “patrimonializar” los hallazgos para darles la correcta sepultura ideológica.
El presidente del Foro de la Memoria blande el martillo de la indignación para acusar a la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de ... querer “los cuerpos de sus familiares para darles un "entierro digno". Su labor no va más allá y trabajan sin ninguna clase de referente ideológico”. Rojo de indignación pasa por la hoz a los que tratan de “despolitizar” asesinatos políticos.
Sé que es una penitencia excesiva (peor que leer completo un artículo de la Klein) pero creo que merece la pena leer el post ... el último párrafo es digno del mejor cine español:
“Soy militante comunista, mis padres son de derechas, si algún día me asesinasen por mis ideas me gustaría que me enterrasen bajo la bandera roja con la hoz y el martillo, que se denunciase en los tribunales mi asesinato, que se recordase lo que pensaba, cuales eran mis ideas y cuales mis prácticas políticas como militante. Si mis padres me enterrasen con misa y bajo una cruz, sin denunciar mi asesinato, obviando todo lo anterior, serían unos padres sin dignidad, no estarían recuperando mi memoria, ni respetando debidamente mi recuerdo, sencillamente estarían matándome por segunda vez, enterrando definitivamente la verdad y, posiblemente, estarían poniéndose fuera de la Ley.”
... desde luego por el comunismo no pasan los años !
No es cosa de broma que algunas personas, llevadas por un motivo estrictamente familiar quieran, ya que hay quien lo paga, recuperar los restos de sus familiares, pero que los profesionales del hambre y la represión sigan malversando la buena fé y la ignoracia de muchos es asunto aún más serio. Creo que mi admirado Pío Moa lo podrá explicar mejor (aparece aludido en el “post”). Al menos el PP supo mantene el tipo el diciembre pasado, lo que no compensa su bajada de pantalones de 1996, a propósito del homenaje a los Brigadistas de la III Komitern ....
Así titula JL Cebrián el último libro que algún “subsahariano/afroamericano” le habrá escrito con la intención reiterada e infinita de mostrarnos lo mala que es la democracia cuando no la gestionan ellos, es decir “los otros” (algunos que agitan su fantasmal presencia parlamentaria creyéndose todavía inquilinos del banco azul). Para autopromocionarse el Sr. Cebrián nos regala un artículo a dos páginas en el suplemento “Domingo” de su periódico (El Pais, 18.1.2004).
“El retorno del odio” es el título y la tesis sostenida en las líneas de esta nueva entrega del no-pensamiento cebrianista. Fundamentalismo democrático y retorno del odio.
JL Cebrian es un maestro del cinismo. Básicamente la paja de su prosa se reduce a una idea cabezona: el PP es un demonio autoritario que cosecha exitos evidentes en política económica. Todo un argumentario para el director de campaña del PSOE en la antevispera de la campaña electoral.
