Archivos Abril 2004

E impagable, porque sigue ahí contando la verdad de nuestra historia reciente "mientras la mayoría de los de derechas manifiestan una vez más su profunda cobardía para oponerse a la rampante falsedad que ha llenado en estos años, y sigue llenando, la mayor parte del panorama historiográfico. Así andamos. "

Se queja en este artículo de que sigue encontrando dificultades para ver publicadas sus réplicas cuando le aluden o, abiertamente, le atacan. En esta ocasión es el Diario de Cádiz con ocasión de una entrevista a Hugh Thomas. Y es que Sir Hugh, muy poco caballerosamente, le lanza una pulla utilizando la artillería habitual de Tussel y otros números del Imperio apelando a su pasado en el Grapo y no a su demostrada solvencia como historiador. Esta es la carta que Pío Moa ha envíado a el Diario de Cádiz (la incluyo con el permiso de su autor):

“Dice el señor Hugh Thomas que no sabe si el GRAPO, ‘uno de los secretos de la historia moderna’, fue de izquierdas o de derechas, y que quizá yo lo sepa. No sólo lo sé, sino que lo he expuesto muy ampliamente en el libro De un tiempo y de un país y en numerosos artículos. Por concluir, el GRAPO fue, al menos en aquellos años, una organización marxista-leninista, lo más parecido en España al grupo alemán Baader Meinhof. Si el señor Thomas persiste en no saber, sólo puede deberse a que no le interesa, o a que, como a otros, le interesa fingir ignorancia para mantener un misterio artificioso.

“Las palabras del señor Thomas vienen en el contexto de unas alusiones a la guerra civil española. Stanley Payne ha elogiado mis libros al respecto, en lo que puede estar equivocado, pero en lo que acierta sin duda es en estas observaciones: “Quienes discrepen de Moa deben demostrar su desacuerdo en términos de una investigación histórica y un análisis serio que retome los temas cruciales en vez de dedicarse a eliminar sus libros por medio de censura de silencio o de diatribas denunciatorias más propias de la Italia fascista o la Unión Soviética que de la España democrática”. Pero esa investigación y ese análisis rara vez se han producido: “Los comentarios sobre su obra se han visto a menudo reducidos a observaciones ad hominem aparentemente sensacionales, aunque completamente irrelevantes, sobre su antigua militancia en una organización revolucionaria marxista-leninista en los años setenta”.

“Parece que no hay modo de salir de lo irrelevante. Lo entiendo en los intelectuales e historiadores de izquierda, pues simplemente no han demostrado hasta ahora tener argumentos ni datos que oponer. ¿Por qué los imita ahora Thomas? Quizá él lo sepa.”

Tampoco se le vió en la guerra del 91. Desconozco su historial castrense pero me da que no es tan prolijo como el de Kerry. Aunque sí pueden serlo los parecidos entre ambos, a juzgar por lo que cuenta Tony Blankley:

"The ancient Greeks believed that a person's personality defined one's destiny. John Kerry would seem to be making that case. While his opponents and some of his Senate colleagues consider him an opportunist, a true opportunist would ruthlessly say and do whatever is necessary to win. If he is an opportunist, he would have to be considered a singularly inept one. And John Kerry does not strike me as inept."
[...]
"His friends say he is just instinctively nuanced in his thinking. That may be closer to the mark. According to Webster's Dictionary, the etymology of nuance is from the middle French (Hmm!) word nuer: to make shades of color; from nue: clouds, akin to the Greek; nythos: dark. That would seem to be Mr. Kerry's problem. He thinks and talks in shades that create clouds and darkness around him. No one knows what he is saying, and thus what he is thinking. This makes things rather awkward for an American politician. "
... en uno español y psocialista es mandatorio.

No, seguro que a ZP, dado su buen talante "impresionista", no se le vió con el caqui en el 91. Tampoco creo que entonces hubiera banderas con la rosa y el puño flameando en plena Tormenta del Desierto.

... trasunto contemporáneo del gulag soviético:
"Many North Koreans died a "heroic death" after last week's train explosion by running into burning buildings to rescue portraits of leader Kim Jong-il and his father, the North's official media reported on Wednesday."

Muchos transnochados comunistas y otros tantos adoradores del nihilismo internacional dirán que esto no tiene nada que ver con el marxismo. Es posible. Que me vayan poniendo ejemplos, sacados de la historia, que lo desmientan. Estaría bien que los intelectuales "comprometidos" le dedicaran una milésima parte del tiempo que dedican a machacar a Israel contra el lomo useño. Hasta me vale que llamen fascista o nazi a Kim Jong-il, como hacen con Sharon. Pero que le nombren.

Porque, como dicen los moralistas de IU, otro mundo es posible, aunque no quepa en nuestra imaginación: "the prison diaries of North Korean defectors refer to people imprisoned for accidentally defacing portraits of the Kims.".
El resto aquí.

Maruja Torres, en un alarde de literalidad temperamental, propinó un insulto colectivo a votantes y simpatizantes del PP del que luego fingió arrepentirse. Baltasar Porcel no ejecuta su soflama con un tono tan epidérmico pero resulta mucho más lamentable.
Pero lo glorioso de este artículo no es que se llame autistas al "PP y sus aficionados", lo verdaderamente grotesco es su título "Las tres explosiones" y la explicación que esconde:
"la primera explosión, la de la víspera electoral. La tercera ha sido la de la deificación zapateril, en la que el catalanismo extremo ha contribuido pasmosamente con entusiasmo. Pero en medio ha habido otra, no menos asombrosa: CiU, que había sido el número uno en las elecciones, hoy hasta se sospecha que carece de algún atisbo ideológico, mientras se diría que nadie recuerda a Pujol, hasta ayer considerado el mayor estadista español vivo y el redentor del catalanismo".

Me pregunto si este señor festeja las tres por igual.

"Es, todo junto, un inesperado movimiento popular, una mentalidad ciudadana en erupción, el que se ha apoderado del país, en parte un profundo ejercicio democrático y en parte varias reacciones emocionales y contrapuestas sin apenas justificación racional. ¿Somos un electorado joven o inconsecuente, intuitivo o zoquete? Como los patriotas contra Napoleón. Porque Zapatero en su discurseo inicial no ha sido menos gris ni más amable que antes, somos nosotros quienes nos hemos revelado en formidables temperamentales y el PP y sus aficionados en puro autismo."
Puaj!

El debate sobre la naturaleza humana es una verdadera batalla en la que muchos se afanan en ocultarla y otros muchos (menos) trabajan por estudiarla.
Dicho esto, que es una declaración de principios, creo yo, paso a comentar un artículo que leo en el NYTimes.

Unos investigadores de la UCLA han diseñado un experimento neuropolítico basado en la obtención de imágenes del cerebro mediante resonancia magnética. Esto no es nuevo. La novedad es que aplican la técnica a 11 personas para medir su actividad cerebral (los cambios en la misma) cuando se les muestran "photographs of the presidential candidates, commercials for President Bush and John Kerry, and other video images, including the "Daisy" commercial from 1964. In that advertisement, promoting Lyndon B. Johnson against Barry Goldwater, images of a girl picking petals from a daisy were replaced by images of a nuclear explosion."

Los resultados de este experimento, subvencionado por un estratega de la campaña de Clinton en 1996, Tom Freedman, nos los resume el responsable de la investigación:
"The researchers had already zeroed in on those images and their effect among Democrats on the part of the brain that responds to threats and danger, the amygdala. Mr. Graham, like other Democrats tested so far, reacted to the Sept. 11 images with noticeably more activity in the amygdala than did the Republicans, said the lead researcher, Marco Iacoboni, an associate professor at the U.C.L.A. Neuropsychiatric Institute who directs a laboratory at the Ahmanson Lovelace Brain Mapping Center there.
"The first interpretation that occurred to me," Professor Iacoboni said, "is that the Democrats see the 9/11 issue as a good way for Bush to get re-elected, and they experience that as a threat."
But then the researchers noted that same spike in amygdala activity when the Democrats watched the nuclear explosion in the "Daisy" spot, which promoted a Democrat.
Mr. Freedman suggested another interpretation based on his political experience: the theory that Democrats are generally more alarmed by any use of force than Republicans are. For now, Professor Iacoboni leans toward this second interpretation, though he is withholding judgment until the experiment is over.".

Date, ¡los votantes republicanos son más belicosos que los votantes demócratas!.

No creo que este experimento tenga más interés que el efectismo de unos resultados interpretados en clave política. Hace tiempo que se trabaja en el "mapeo" de emociones en el cerebro mediante MRI y otras técnicas. Identificar los "áreas" que nos hacen agresivos; diferenciar las que contrapesan a aquellas; suponer que ambas existen y son innatas, elementos materiales de nuestra neurocircuitería, forma parte del debate sobre la naturaleza humana.

La interpretación política prefiero leersela a Sowell en clave de "conflicto de visiones". Un puente entre ambas lo podeis encontrar en Steven Pinker. Espero añadir muy pronto una reseña de su estupendo "The blank slate".

Vientos del pueblo me llevan,
vientos del pueblo me arrastran,
me esparcen el corazón
y me avientan la garganta.

¿Quién habló de echar un yugo
sobre el cuello de esta raza?
¿Quién ha puesto al huracán
jamás ni yugos ni trabas,
ni quién al rayo detuvo
prisionero en una jaula?

[...]

Miguel Hernández, bardo comunista en la GCE.
Lástima que las izquierdas no lo tengan ahora tan claro con el islamofascismo y sí con la patraña fascista con la que aún quieren engañarnos.

ZP, mal empiezas.

Desde luego no tengo la lucidez de Carlos R. Braum pero me voy a permitir robarle la mitad del título de su columna semanal de LD.

Y es que, en un entrevista publicada en el diario El Cultural de El Mundo, Saramago reitera su aversión a la democracia liberal:
"Soy candidato en una coligación que el Partido Comunista Portugués integra. Que la clase política quede, como usted dice, por los suelos no significa que cuestione la democracia. Lo que sí cuestiono es la caricatura de democracia en que vivimos, con un poder político sumiso al poder económico o simplemente su cómplice, mientras el ciudadano cumple resignadamente su papel de elector. Que alguna vez esa resignación estalle en pedazos como ahora ha ocurrido en España no quiere decir que la situación de la democracia en el mundo no sea la que es."

Al margen de otras consideraciones, el señor Saramago debiera saber que esa sumisión que el denuncia es la consecuencia recíproca del intervencionismo cuyo epítome es el totalitarismo que defiende. Además se olvida, deliberadamente, del mercado. Porque el resignado elector, ciudadano en esa democracia imperfecta, también lo es de todo cuanto el mercado pone a su alcance ... siempre que le dejen, claro.

Algo de razón le tengo que dar cuando dice :
"Cuántas veces aún será necesario decir que el Fondo Monetario Internacional no es democrático? ¿Que sus dirigentes no son elegidos democráticamente?".
No creo que le oiga decir nada parecido de la ONU.

Aunque respecto al FMI imagino qu nuestros motivos son diferentes. El preferiría que se convirtiese decididamente en una ONG: "En el caso del presidente Lula hay un detalle importante. Al asumir que la primera obligación de Brasil sería pagar la deuda externa ha puesto automáticamente en peligro todos sus planes sociales [...] si una institución financiera de la que depende la vida de más de la mitad de la humanidad, si no de toda ella, no es democrática, ¿cómo no concluir que la democracia política está bloqueada?"

Esto es más que una tontería económica que pueda destacarse semanalmente. Es la vocación de nuestros ricos intelectuales.

ZP, como era de esperar, cuenta con el apoyo de los liberalprogresistas americanos.
Un artículo en el NYTimes de hoy:
"Mr. Zapatero, 43, a Socialist, succeeds a pro-American right-wing leadership that has left the nation more prosperous but has also angered many Spaniards over its authoritarian style. The new prime minister, a lawyer and longtime member of Parliament, has been praised, even by his critics, for his mild manner and his inclusive, conciliatory approach."

Y claro, ese talante quimérico que nos va a cambiar a todos:
"The election of Mr. Zapatero, a new face in Spanish politics, has brought a feeling of change and optimism. Spain has gone through a social and cultural revolution in the past decade, but its conservative laws have lagged behind. Spaniards say they have been scolded too often by their deeply Catholic and conservative leaders."

ZP ya ha prometido su cargo. Ya tenemos el quinto presidente de la etapa democrática más duradera que ha disfrutado España. Es ZP "un ‘Quijote’ que tenía como quimera principal llegar a La Moncloa". O al menos eso opina José Luis Martín desde El Mundo, en un artículo en el que nos habla del salmantino Caldera, ministro de lo social (Trabajo, Asuntos Sociales e Inmigración).

Ah! así que el poder y la gloria eran los auténticos monstruos en la razón de nuestro hidalgo tranquilo, a quien El Pais, y no los libros de caballería, transtornaron en pancartero y agresivo pacifista ...
Menos mal que tiene en don Jesús (Caldera) a su "escudero fiel y necesario". Lástima que entre los dos no consigan probar ni un pequeño bocado de realidad si antes no los han catado los cervantillos Rubalcaba, Cebrian, etc ... los "negros" del guión de esta historia que ahora comienza.

En cualquier caso deseo que Caldera tenga más sal en la mollera que la que ha venido demostrando como "constructor de un proyecto que ha triunfado sorpresivamente en poco más de dos años". Falta nos hace.

... ¡y que no nos acaben contando, en algún prolijo manual de historia de la reverdecida LOGSE, que Don Miguel de Cervantes perdió su brazo dialogando en Lepanto!.

Soledad Gallego-Díaz resumía ayer en El País la esencia fantasmal del proyecto de ZP: "[...] es verdad que el capítulo económico del discurso de investidura fue, probablemente, el menos preciso de todos los que expuso el candidato. Nada que ver con el detalle y la concrección que tuvo su programa político. Y sobre todo, con la firmeza de su talante dialogador y con su decidido afán de modernizar la sociedad española en muchos aspectos de la convivencia cotidiana".
Uf! Estupendo. Sabemos, al menos, que va a dialogar con firmeza y que nos va a modernizar a todos a base de centrifugadora y cheque en blanco.

Dice doña Soledad que Manuel Marín no intervino apenas para llamar la atención de los diputados, "les permitió expresar su desacuerdo en ocasiones y logró controlar la sesión con simples gestos. Un alivio".

Una de dos o le temen demasiado o, tal vez, la actual oposición, la verdadera, es la que atesora ese talante del que nuestro ya presidente y los suyos quieren presumir, el talante que no tuvieron ni en el día de reflexión ni durante los últimos, al menos, dos años. Claro que en este País de almas cándidas la opción buena es la que yo no sugiero sino la que da implicita doña Soledad.

Querido Mises, parece que los españoles nos hemos quedado con los cirios y las velas: ¿pierde la bombilla por no saberse vender?.

En fin. Ojala mi pesimismo se vea ampliamente defraudado.

(El País 16 de abril de 2004)

Según su entrevistadora, Ana Carbajosa, Gluksmann "ahonda en lo políticamente incorrecto". Vamos, que dice la verdad y no por llamar la atención, creo yo. Y es que somos muchos los que creemos, como Glucksmann, que la guerra de Irak "está justificada por la necesidad de intervenir, por la enormidad del peligro que suponía no atacar. Los que decidieron ir a la guerra tenían razón".

Somos muchos los que creemos que se trata de un enfrentamiento "entre la gente civilizada y los nihilistas [... que] están en el mundo musulmán, en Europa y en Asia. [...] es la guerra de los derechos del hombre contra el terrorismo. El enemigo de Occidente (el mundo democrático) es la voluntad de detruir.". (los enlaces son míos, claro).

Su incorreción política le lleva a opinar, como muchos de nosotros, que "no hay un gobierno mundial. La ONU es una organización donde la mitad de los países están lejos de la democracia. [...] no aprueban las intervenciones porque tienen miedo de que les ataquen a ellos". Denuncia que "Europa no enfrenta el terrorismo y lo justifica por sus causas: pobreza y humillación". Vamos que la vieja Europa odia la solución.

Para terminar le pregunta ... "¿no hemos aprendido nada durante siglos de historia?". Yo le hubiera respondido cándidamente, casi hayekianamente ... que sí, que desde el punto de vista de occidente nuestro gran paso ha sido vencer al comunismo, que estamos volviendo tímidamente a un liberalismo ciertamente imperfecto etc, etc. Pero que hay otros, precisamente los nihilistas de los que hablábamos antes, que han aprendido poco salvo que la extorsión funciona, lamentablemente y que viven en una perpetua alta Edad Media ... Pero Glucksmann es más políticamente incorrecto: lo que tenemos que aprender es que "los riesgos son cada vez mayores [...] Hoy tenemos capacidad para poner fin a estos riesgos".

(El País 15 de abril de 2004)

Habría que preguntarle al camarada Llamazares por la cobertura o acuerdo que alcanza este manifiesto por la IIIR dentro del crisol imposible de su partido-asamblea. Imagino que una buena parte de sus militantes y una, espero, bastante menor de sus votantes lo suscribirían hasta la última coma. Cosa que no es de extrañar dada la “tendencia al destruccionismo de la izquierda española” que certeramente señala Jose Carlos Rodríguez en su bitácora.

Leed la introducción de este manifiesto-libelo, escrito breve y denigratorio, de ida y vuelta:
"La conmemoración de la II República no es un acto nostálgico de recuerdo del pasado. Es un acto de lucha para el presente que se proyecta hacia un futuro preñado de promesas. Creemos que el mejor homenaje a los que dieron su vida por la causa de la legalidad democrática republicana es continuar con su lucha hasta la consecución de la III República. Democrática, laica y federal. Enraizada en nuestra más sólida esperanza de libertad, igualdad y fraternidad. Hoy siguen vigentes los valores y principios republicanos: la ética civil, la igualdad social, la fraternidad entre gentes y pueblos, la dignidad ciudadana y la libertad política"

Ya señalé en otro lugar lo que opino de la memoria que estos pretenden rescatar y, aprovechando que este año se cumple el 70 aniversario del comienzo de la GCE, quiero recordarles (no será la última vez) que la “legalidad democrática republicana” la vulneró ampliamente la izquierda antiliberal y antidemocrática que, como entonces ahora, se conceden el patrimonio de la verdad y de la voluntad de todos nosotros.

Estos señores viven peligrosamente al margen de la realidad ("una República en la que no sean posibles los gravísimos atentados contra la libertad de expresión, opinión y crítica ni el amordazamiento de la conciencia pública a través de la servidumbre de los medios de comunicación"), son impermeables a la evidencia("los jóvenes de hoy, que mayoritariamente viven entre la precariedad y el paro"), son más que ungidos, verdaderos uncidos siempre dispuestos a poner la carreta delante de los bueyes. Nos hablan de fines perdiendo de manera interesada el foco sobre los incentivos que son incapaces de ofrecer porque son alérgicos a todo tipo de riqueza, salvo la que les caiga, como maná, en forma de subsidio, claro está.

Naturalmente, Madrazo o algún centrífugo corifeo apuntan el necesario derecho de "autodeterminación de los pueblos", aunque, querido Dani, no creo que hayan leído tu post. No puede faltar la mención a Irak: "el Gobierno de Aznar y los demás estamentos monárquicos, con el rey a la cabeza, colaboraron en el criminal atropello de la soberanía nacional del pueblo iraquí ". ¿A qué soberanía se refieren estos sombríos bromistas?.
Tampoco se libran los demonios habituales: el "neoliberalismo salvaje", la "globalización capitalista", actualizada en la "deslocalización" destructora ... aunque pensándolo bien, ya el inefable Galeano nos advertía que "la división internacional del trabajo consiste en que unos países se especializan en ganar y otros en perder", ahora al revés, supongo, inaugurando una escuela de ramonets que mejor se hubiera perdido entonces. En fin, perdón por la digresión.

Una frase que se les ha colado, creo yo, inadvertidamente, pero que resume su ideario totalitario y liberticida:
"Sin una sólida plataforma de igualdad no hay libertad que merezca la pena".

Termina el panfleto con un brindis al sol:
"Reconstruir nuestra historia colectiva, actualizar y retomar lo mejor de la lucha de quienes nos precedieron en el intento de conquistar una sociedad diferente es imprescindible para encontrar la energía necesaria que nos permita resistir y afirmar que otro mundo es posible. ". Naturalmente la energía será renovable, incombustible, como su mentira.

"No hay vencedor sin vencido, y cuando no puede determinarse que el perdedor debe su derrota a inferioridad en los medios materiales, hay que explicarlo por el mal uso que hace de ellos o por alguna insólita desconfianza en sí mismo. [...] El universo mental y moral de una civilización constituye la mitad al menos de la manera en que hace frente a una dificultad, comprendiendo la otra mitad las condiciones objetivas de su situación. La indolencia que vuelve tan fácil de engañar a las democracias deriva, en parte, de un fallo intelectual en la apreciación de los datos, la evaluación de las amenazas, la elección de las respuestas, la compresión de los métodos y la intuición de la naturaleza misma del adversario; y, por otra parte, esa debilidad resulta de la facilidad con la intimidación totalitaria subyuga el espíritu democrático hasta el punto de convencerlo de que ha perdido hasta el derecho a perpetuarse." (el enlace, obviamente, es mío).
Cómo terminan las democracias, JF Revel (Planeta 1983)

No es tanto un fallo intelectual, ni lo era, como una intoxicación masiva extendida por la manipulación siempre nihilista-oportunista de progres y asamblearios.

Naturalmente el adversario que Revel denunciaba entonces era la URSS, ahora son los islamofascistas de la Umma fanatizada y sus compañeros de viaje, que lo fueron,entonces, de los imperialistas del proletariado.

Desde luego Bush no es Reagan, pero es mejor que la "vieja Europa". Por cierto, la misma que entonces.

"Sesenta intelectuales y creadores lanzan sus propuestas para mejorar a los españoles de verdad". Así comienza un ejemplo más de la loca carrera hacia El Terruño en la que El Mundo se ve empeñado desde hace unos años. El antiamericanismo de PJ y su incompresible cameo con ZP están arrastrando a este periódico por el camino de la servidumbre, verdadera senda antiliberal por más que, sábana tras sábana PJ nos quiera convencer de lo contrario.

El artículo en cuestión se publicó en El Cultural el pasado 1 de abril.
Me interesa fundamentalmente la coherencia con que los mafiosos del 7º arte, IV Internacional, 2 transición, bajo izquierda, llevados de su solidario interés por la pasta facilona, reclaman a ZP lo que en buena lid se han ganado con el sudor de todos nosotros. Lean, lean. No falla uno de los ilustres cineastas entrevistados. Aunque el Oscar ex aequo a los propósitos melioristas se lo doy .... a Fernando Trueba y a Vicente Aranda, recogen (la pasta) Andres Vicente Gómez, Luis García Berlanga y Rafael Azcona. Leamos, en nombre de todos ellos a Fernando Trueba:
"Creo que lo primero sería crear ese Centro Nacional de Cinematografía por el que toda la profesión clama desde hace años. Y puestos a seguir copiando el sistema francés, yo copiaría su modelo de financiación del fondo de protección con un impuesto sobre las entradas. Los americanos se echarían encima, ¿y qué? Eso quiere decir que es bueno para el cine español, y para el europeo. Creo que ese sería el modelo ideal para el cine en todo el mundo. " Genial, a pagar dos, tres o cuatro veces por ver una película que nos refleje, como Trileros, por ejemplo.
Naturalmente, querido Erpayo, no olvido el Oscar horrorífico para Pilar Bardém.

Tampoco hay que perderse a los científicos: "Hay que cambiar esto y pronto, si no queremos perder el tren del futuro. Es un camino largo que pasa por aumentar el número de investigadores, las estructuras que los encuadran, los medios económicos que los apoyan, así como mejorar los métodos de su selección favoreciendo la calidad y el riesgo. Y debe hacerlo el Estado porque la empresa está de espaldas ante el reto de apoyar la Ciencia." (Antonio García-Bellido).

ZP, cuando cierres factura con estos asamblearios ungidos que tanto te han ayudado con tanto motivo, por favor, este ministerio hay que finiquitarlo.

Un baño de liberalismo que resumo en cuatro puntos:
* Conferencia de Hans-Herman Hoppe: "Escuela Austriaca .vs Escuela de Chicago". Como se ve un tema bastante aséptico teniendo en cuenta la cruda actualidad que protagonizan la libertad frente al terror nihilista en España y en el resto del mundo. Y digo aséptica porque es conocida la oposición de Hoppe a la guerra de Irak siendo casi chomskyanas sus críticas a Bush y los malvados neocons que, a su juicio, le manejan. No se entró en estos temas, salvo colateralmente, cuando en un momento de su exposición y contestando a un pregunta sobre la importancia de la intencionalidad, se refirió a la responsabilidad asesina de gente como Hitler, Stalin y .... Bush. Lamento, como ya he hecho en otro post, que Hoppe, llevado al extremo por su coherencia caiga en la "amalgama" más burda, la que criticaba Revel a propósito de la ceguera ideológica y su propaganda.
Volviendo a la conferencia. La conocida conclusión de Hoppe:
"It is a common but serious error to think of the Chicago school as a defender of property rights. In fact, Coase and his followers are the most dangerous enemies of property rights." (leer esta entrevista). Por cierto que el anfitrión de Hoppe ha sido mi admirado Jesús Huerta de Soto ... no soy muy fetichista pero reconozco que tenía muchísimas ganas de conocerle. Hecho. Mejor aún será asistir a sus seminarios cada miércoles (es un deseo).

* Comida con Hoppe ... y con Gabriel Calzada, Francisco Capella, Juan Ramón Rallo y ... otros liberales, muy pero que muy jóvenes, que brillarán, sin duda. Aquí sí se entró en materia. Francisco y también Gabriel sacaron el tema de la guerra de Irak y tengo que decir que, aunque firme en su postura, esperaba a un Hoppe más agresivo en este tema. Claro que el ambiente ni le era hostil ni ajeno. Otro tema espinoso, el de la secesión, derecho que se conservaría siempre que se esté dispuesto a reconocerlo en otros ... Luego el de nuestros vascos y catalanes se topa con su propia intolerancia. Es un circunloquio intelectual para un tema con un trasfondo ideológico e histórico que no cabe, ni lo pretende, creo yo, en la metodología hoppeana. Así que tranquilos, que en aquella entrevista en Gara, Rockwell lo tenía claro.

* Visita a Libertad Digital, pero físicamente. Allí saludamos a la redacción que estaba de guardia: Daniel, Mario Noya, Victor Gago ... y a Javier Rubio, que nos trató estupendísimamente, dedicándonos unos minutos impagables. Muchas gracias y todo mi afecto.

* La quedada de hoy que promete ser más intensa y multitudinaria que la anterior, marcada por el atentado del 11-M. Lo de multitudinaria, naturalmente, es un decir, porque ya sabemos cuántos liberales somos en España ... Ánimo que no somos un PFFR pero vamos defendiéndonos. Por cierto que es muy posible que Hoppe se apunte ;-)