Pío Moa, incansable
E impagable, porque sigue ahí contando la verdad de nuestra historia reciente "mientras la mayoría de los de derechas manifiestan una vez más su profunda cobardía para oponerse a la rampante falsedad que ha llenado en estos años, y sigue llenando, la mayor parte del panorama historiográfico. Así andamos. "
Se queja en este artículo de que sigue encontrando dificultades para ver publicadas sus réplicas cuando le aluden o, abiertamente, le atacan. En esta ocasión es el Diario de Cádiz con ocasión de una entrevista a Hugh Thomas. Y es que Sir Hugh, muy poco caballerosamente, le lanza una pulla utilizando la artillería habitual de Tussel y otros números del Imperio apelando a su pasado en el Grapo y no a su demostrada solvencia como historiador. Esta es la carta que Pío Moa ha envíado a el Diario de Cádiz (la incluyo con el permiso de su autor):
“Dice el señor Hugh Thomas que no sabe si el GRAPO, ‘uno de los secretos de la historia moderna’, fue de izquierdas o de derechas, y que quizá yo lo sepa. No sólo lo sé, sino que lo he expuesto muy ampliamente en el libro De un tiempo y de un país y en numerosos artículos. Por concluir, el GRAPO fue, al menos en aquellos años, una organización marxista-leninista, lo más parecido en España al grupo alemán Baader Meinhof. Si el señor Thomas persiste en no saber, sólo puede deberse a que no le interesa, o a que, como a otros, le interesa fingir ignorancia para mantener un misterio artificioso.
“Las palabras del señor Thomas vienen en el contexto de unas alusiones a la guerra civil española. Stanley Payne ha elogiado mis libros al respecto, en lo que puede estar equivocado, pero en lo que acierta sin duda es en estas observaciones: “Quienes discrepen de Moa deben demostrar su desacuerdo en términos de una investigación histórica y un análisis serio que retome los temas cruciales en vez de dedicarse a eliminar sus libros por medio de censura de silencio o de diatribas denunciatorias más propias de la Italia fascista o la Unión Soviética que de la España democrática”. Pero esa investigación y ese análisis rara vez se han producido: “Los comentarios sobre su obra se han visto a menudo reducidos a observaciones ad hominem aparentemente sensacionales, aunque completamente irrelevantes, sobre su antigua militancia en una organización revolucionaria marxista-leninista en los años setenta”.
“Parece que no hay modo de salir de lo irrelevante. Lo entiendo en los intelectuales e historiadores de izquierda, pues simplemente no han demostrado hasta ahora tener argumentos ni datos que oponer. ¿Por qué los imita ahora Thomas? Quizá él lo sepa.”
11 Commentarios
El Sr. Moa, es de lo mejor que hay actualmente, y lo quieren despretigiar como siempre.
Menudos Baños de Historia da a mas de uno, con sus post en LD, Animos para el Sr. Moa
Saludos a Todos
Cuando leí la trilogía sobre la revolución del 34, el derrumbe de la república y las biografías de los personajes de la misma, me encontré ante unos libro muy bién escritos, amenos y profusamente referenciados donde la práctica totalidad de las afirmaciones vienen justificadas argumentalmente y con una llamada al documento de donde se siguen. Estos documentos son casi todos directamente memorias de personajes políticos o artículos de periódicos y publicaciones de la época. Casi nunca se apoya en otros historiadores, la mayoría de las veces sólo les hace referencia para criticarlos.
Por todo ello me pareció un trabajo muy sólido. Ahora bién, yo no estaba dispuesto a dejar que pulverizasen todas mis ideas previas acerca de ese libérrimo y democratísimo período que fue la segunda república, por lo que me esforcé en buscar voces críticas y autorizadas que me impidiesen caer en este timo del tocomocho que tanto me tentaba.
Mi búsqueda dió como resultado una colección de argumentos ad-hominem que hacían casi siempre referencia a actividades extraacadémicas del señor Moa, previas a la creación de sus obras. Esta búsqueda no hizo más que desprestigiar a mis ojos a dichos críticos, y me lleva a creer a Moa cuando se queja de la falta de argumentos de quienes le quieren marginar, aunque sean historiadores de prestigio, ya no para mí.
Por eso me gustó tanto el artículo de Cristina Losada en La Ilustración Liberal "Por qué mis amigos no quieren revisar sus ideas sobre la guerra civil" (http://www.libertaddigital.com:83/ilustracion liberal/articulo.php/432) Me sentí identificado.
Pío moa como yo , obviamente salvando la abismal distancia intelectual , fue de izquierdas y sabe como funciona la secta , como silencian o desprecian a los que se atreven a cuestionar sus dogmas de fe , sólo digo una cosa , adelante maestro , desenmascare a esa gentuza , más vale morir siendo liberal y defendiendo la verdad que en los brazos de la infamia.
Rectificar es de sabios y si el Sr Pio Moa fue en su juventud un miembro del Grapo, cuando se dió cuenta de quién era esa gentuza los mandó a los infiernos.
Colecciono todos sus artículos y desde luego no hay ni uno en que no le sobre la razón.
¡Ánimo y adelante Sr Moa!
Una de los motivos más elocuentes (y sólo es uno más) que un izquierdista puede tener para abandonar el abrazo de sus camaradas es, sin duda, comprobar como tratan a los disidentes.
A leitura de "Los cr'imenes de la Guerra Civil" abalou profundamente a minha visâo dos eventos da época e me comoveu bastante: julgo ter encontrado um trabalho honesto e sério com grande valor humana (refiro-me a reconciliaçâo). No plano pessoal, permite-me conciliar a leitura marxista da guerra civil, que desde jovem me impregnou e me animou, com aquella, tradicional e direitas do meu pai e avô paterno. Obrigado.
François Gonz'alez de Quijano
un jodido terrorista de mierda ke pasa a ser un jodido fascista de mierda, y finalmente concluye su carrera siendo un jodido fascista y terrorista ke escribe artículos en medios de desinformación ultraderechistas. Toma ya.
Me parece una total falta de respeto hacia las personas de izquierdas (entre las que me incluyo), e incluso hacia la humanidad, que personas como ésta sean elogiadas por comentarios fascistas y por engañar al personal con "demostraciones" y "argumentos" inciertos a todos los efectos. Es usted un embustero. No hay más que leer su articulo sobre la Pasionaria. Es vergonzoso y aberrante.
Sr. Lucena,
Lo cierto que la humanidad tiene un haber millonario en ofensas y almas que reclamar a la izquierda real, estimado Sr. No sé a que artículo de la Pasionaria se refiere usted, tal vez al que escribí a propósito de unas declaraciones de Rosa Regás (o tal vez se refiera algún artículo de Pío Moa sobre la asturiana), ya me lo aclarará usted. En cualquier caso me temo que la Sra. Ibárruri ocupa en la historia de España un lugar que no merece, al menos no en lo moral.
En cualquier caso si mis argumentos son tan falsos y aberrantes le sugiero que profundice algo más, aquí mismo, en estos comentarios. En la que hago su página.
Sr. Castielero:
Por supuesto, me refiero a un artículo que el Sr. Pío Moa escribió sobre la Pasionaria, el cual puede usted leer aquí (www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_21536.html). La señora Ibárruri se tiene bien merecido su lugar en la historia de España, ya que siempre estuvo detrás del rifle y exponiéndose también a los cañones nacionales, y no en "su cómoda y privilegiada tranquilidad en la patria del proletariado", como este señor afirma. Yo soy de Langreo, donde la Pasionaria pasó parte de su vida, con su buena amiga Anita Sirgo, y cuando la noticia de que la líder comunista estaba instalada aquí, pronto esto se llenó de grises. Eso no hubiera pasado si esa mujer fuera una farsante.
Lamentablemente era algo peor que una farsante.
Era un mito. Un falso mito. Su comunismo era "aristócrata": Durante los años de "exilio" soviético se codeó con los mayores criminales que ha conocido la humanidad, menospreciando cuando no traicionando a los comunistas exiliados en la URSS menos dotados que ella para medrar en la nomenklatura soviética. Para eso servía. Incluso de vuelta a España seguía viendo a sus compañeros de base como "cretinos políticos" si es que se atrevían a contravenir sus designios ...
Asturias siempre me gustó por su naturaleza y por su honda raiz comunista ... el paisaje me permite seguir amándola.