Archivos Julio 2004

Neruda, que murió en 1973, hubiera cumplido hoy (ayer) 100 años.
Totalitario convencido, sólo, cuando la evidencia se hizo estruendosa, cuando era imposible tapar ya tanto horror como el que "amamantaron" los ojos del padrecito, sólo entonces, en realidad mucho después de que Nikita intentara salvar al comunismo de su lógica demoníaca, entonces, aparecieron los poemitas que Benjamín Prado nos recuerda en su artículo de El País:
"Luego, adentro de Stalin, / entraron a vivir Dios y el Demonio, / se instalaron en su alma. / (...) La tierra se llenó de sus castigos, / cada jardín tenía un ahorcado". ¿Dios y el Demonio? ¿Alma? No parecen pasajeros ni equipaje que pudieran acompañar a Koba, el del bigote de jaguar ...

Pero la intención de Prado al reinvindicar la figura de quien, creo yo, no necesita halagos para gozar de fama en nuestro país o en medio mundo, es allanar camino para llegar a una conclusión:
"el papel que representó, que es el de poeta comprometido, no tiene buena prensa y, al contrario, son muchos quienes creen que el intelectual honesto no debe opinar, necesita mantenerse al margen de la Historia y de la actualidad, si no quiere dejar de ser independiente y sufrir el peor de los desprestigios.", Póbrecitos intelectuales.

Y es que comienza Benjamin Prado con una verdadera declaración de principios:
"el poeta comunista Pablo Neruda" [...]" ¿Qué habría sentido al presenciar la desaparición de la Unión Soviética y la caída del muro de Berlín? ¿Y si hubiera vivido hasta hoy y fuera testigo de la invasión de Irak, el nacimiento de la nueva Europa, el apogeo del terrorismo y la sustitución del muro de Berlín por el muro de Gaza? Sin duda, hubiera sido penoso para él mirar hacia los dos extremos de la realidad y ver, por ejemplo, que el paraíso socialista ha caído, pero el general Pinochet aún sigue en pie, impunemente libre en su Chile natal. Este 12 de julio, Pablo Neruda habría cumplido cien años."

El No a la Guerra reivindicado a través del supuesto ostracismo que sufren los Alberti, Neruda y compañía, frente al reconocimiento de autores que, como Cela o Torrente, fueron afines a Franco. Apéndice de la guerra cultural con el que la izquierda quiere llevarnos al huerto. Sólo que la partida está amañada. ¿Alguien defiende a Torrente por falangista? Creo que no. Totalitarios buenos y totalitarios malos. Si a CC le gusta la poesía de Neruda enhorabuena, espero que le dediquen a los dos una calle, pero que no sea por izquierdistas. Yo, que ya no voy a ver cine español, sigo leyendo con placer Residencia en la tierra y pienso cumplir este verano con un ritual particular: recitar las odas de Neruda a golpe de ola.

... es que me ha parecido realmente cómico. Un entrevista a Chomsky comienza así:

"Cómo lingüista, ¿cómo describiría hoy el Estado de la Unión en una palabra? "

Chomskyana (eso lo digo yo). El refrito habitual aquí.

"¿A qué atribuye que la sociedad civil acepte un recorte de libertades que estamos viviendo a favor de la seguridad?

Es el chantaje al terrorismo que estamos viendo que funciona. Cuando el terrorismo tenía unas dimensiones conocidas, como es el caso de Irlanda, España o Colombia, la sociedad podía hasta convivir con él."
El resto de la entrevista, el contexto, aquí.

A Tusell, poseído por el demonio familiar de la izquierda, la soberbia de los déspotas de guardarropía, parece inspirarle un astro errático.

Nos dice, en un artículo publicado hoy (ayer) en El País, que “revisar es un verbo que necesariamente conjugan cada día los historiadores”. No especifica de qué manera lo conjugan los que él tiene por tales, si cotejando o combinando, pero es posible que la diferencia le importe poco dado que la historia es una “aventura intelectual, por fortuna llena de sorpresas” ... sí, es como la caja de bombones de Forrest Gump, máxime en estos tiempos de derogaciones desbocadas que anuncian nuevos descarrilamientos en nuestra educación. En esta aventura intelectual, que sería inapropiado calificar de “definitiva”, el debate ocupa un lugar metodológico esencial, siempre y cuando, al parecer, se establezca, con los interlocutores apropiados.

En este artículo Tusell amplia su lista negra y lo hace con la sutileza que le caracteriza: Como buen aventurero de farol, conjuga su erudición con la cobardía y se dedica a revisar la obra de aquellos a los que niega una digna defensa. El revisionismo, palabra que muchos vinculan exclusivamente a los que niegan el Holocausto, es la acusación retorcida con la que Tusell apunta a César Vidal, Pío Moa, José María Marco, Jon Juaristi y García de Cortazar.

Nos dice que “En España ha aparecido un revisionismo histórico en los últimos tiempos que siempre ha movido a la duda de si merecía la pena dedicarle alguna atención.” Cínicamente se responde afirmativamente dado que “denota un deslizamiento de la derecha social y política hacia un neoconservadurismo radical”. Uf. No diré cual es la derecha que él emplea para agitar su duda cuando, de seguido, insulta a los que son lectores de esos revisionistas: “un público lector, poco propicio a sofisticaciones” que se deja seducir por “una serie de presunciones que en nada facilitan la convivencia”. Parece que en esto años, desde que en 1993 FG resucitara la GCE como argumento electoral, sólo la izquerda académica podía ser, además, aventurera, conjugadora sagaz del verbo revisar.

Pero Tusell, aupado, alentado por el inmenso campo que nuestras ministra de educación y cultura le dejan expedito, listo para la siembra (que será con sal), arremete con verdadera grosería contra César Vidal cuando dice que “ha escrito, junto a multitud de paginas sólo explicables por la necesidad de supervivencia, libros que resumen, en términos de divulgación, algunas cuestiones importantes de la Historia del siglo XX español”. Naturalmente no le gustan las Checas de Madrid, “libro insostenible no sólo por las innumerables páginas de relleno, sino por la carencia de cualquier capacidad crítica para abordar el número de ejecutados de forma sumaria entonces”. Imagino que el número es importante para este aventurero para el que no es ninguna sorpresa descubrir en el relleno imprescindible de Vidal, la participación del PSOE, PNV y otros ancianos venerables en las matanzas sumarias, masivas, de Madrid.

De Pío Moa dice que es “autor prolífico y alejado de los medios académicos con los que mantiene vanamente la pretensión de polemizar”. Sí, Corporaciones Universitarias Tusellone le tienen verdadero pánico al vigués y todos a una prefieren atizarle desde los medios del imperio, azotado por el sol. Pero Tusell, que, como dijo de la Cierva, además de la historia ignora clamorosamente sus ciencias auxiliares, nos advierte de que Moa no considera que la CEDA fuera nazi ...

Acusa a José María Marco de denostar a los que traicionaron a la libertad, “un sector de la vida española de comienzos del s.XX que resulta más respetable: el mundo intelectual liberal”. O sea, Azaña, Prat de la Riba, el último Joaquín Costa, Ortega, Maeztu o Unamuno. Cito a los que Marco retrata magistralmente en La libertad traicionada porque el libro sobre el krausista Giner, lo confieso, no lo he leído. Es una sutil maniobra de nuestro aventurero: Acusar a una de las piezas más importantes del liberalismo conservador de esta España de comienzos del s.XXI de maltratar al “mundo intelectual liberal” de comienzos del XX.

En estos autores, no brilla “ni siquiera la mínima voluntad de saber. Todo consiste en culpar desde tiempos remotos a la izquierda –y los nacionalismos- de una actitud revolucionaria con resultado totalitario y exterminador del adversario”. En fin que todo es una “interpretación política de consumo inmediato”, un revisionismo que conecta “con un cuerpo de doctrina que cada día parece más rotundo e inasequible a las fisuras. Es un neoconservadurismo que lleva [...] a una identificación absoluta e impenitente con Bush”. ¡Acabáramos!. Ahora nos explicamos a qué venía lo de la caja de bombones. Y claro “quien tome en serio esos libros no es que sea un amante de originalidades excesivas, sino que viste intelectualmente de un prodigioso hortera”. Puede que así sea, considerando la disciplinada elegancia de enterrador con la que visten los que, como Tusell, prefiere ocultar la verdad a estudiarla en campo abierto.

Termino y es con Juaristi. Dice Tusell citando al vasco que ha dedicado su último libro a la "reconstrucción del imaginario español, condición necesaria para la existencia de la nación española”. Y concluye, con un ridículo antológico: “como si no supiéramos que los Estados-nación no tienen su origen, sino mucho después en el siglo XVIII”.

Y es que, y vuelvo a de la Cierva, “Tusell siente de forma crónica la funesta manía, no ya de pensar, líbreme Dios de acusarle de tal cosa, sino de utilizar machadianamente la cabeza para otros menesteres menos nobles: Embestir contra lo más alto y prestigioso de la inteligencia andante española”.

El artículo aquí.

Perú. Hace casi una año que la Comisión de la Verdad y la Reconcialición entregó su informe final al presidente Toledo. Hoy la 2 ha emitido un reportaje en el que, entre otras cosas, ha sido tremendo ver a los que fueron parte y sufrieron tantos horrores.

Mi primera participación en una bitácora, o una de las primeras, consistió en un correo que envíe a HispaLibertas y que Golan tuvo la amabilidad de publicar.

Creo que es buen momento para recordarlo.

Recientemente la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR) ha presentado la conclusión de sus trabajos al presidente Toledo.
Podeis ver el resultado de sus investigación en:
http://www.cverdad.org.pe/ifinal/conclusiones.php
El grupo maoista Sendero Luminoso (hacia la revolución) es responsable de la muerte de más de 30.000 campesinos, en su mayoría indígenas. El total de sus asesinados asciende a casi 38.000. Afortunadamente esa cifra queda lejos del millón de víctimas que según sus dirigentes podría costar el triunfo de la "revolución". El líder del grupo, Abimael Guzmán "Cuarta espada del marxismo".
El informe describe la ideología de este grupo como "fundamentalista, centrada en una rígida preconcepción del devenir histórico", de manera que se constata "una trágica ceguera: ve clases, no individuos. De allí su falta absoluta de respeto por la persona humana y por el derecho a la vida, incluyendo la de sus militantes". En fin. Curioso circunloquio para no afirmar el caracter marxista-leninista de dicha ideología. ¿Maoista o Stalinista? Poco importa a sus víctimas.
Cierto que no fueron menos las que cosecho el gobierno en esta lucha, que, no se debe olvidar, comenzó SL en un momento en el que la democracia peruana recién terminaba de ver la luz.
El informe da cuenta de la responsabilidad del Estado peruano en el conflicto y no ahorra denuncias en la enumeración de las violaciones de derechos humanos y dejaciones criminales de los gobiernos de Belaunde Terry y Alan García.
En este caso, como en tantos otros, la retórica tercermundista no sirve de atenuante al salvajismo de un grupo "revolucionario" (terrorista). Las desigualdades de Perú no vino a solucionarlas SL. Sus "enemigos de clase" fueron, mayoritariamente, campesinos indígenas. El camino hacia la dictadura del proletariado, el sendero lumininoso abierto por el marxismo-leninismo en Perú, contó incluso con su propio Gulag, campos de concentración en la Amazonia en donde los terroristas encerraban a los campesinos que trataban de escapar de sus propios pueblos, ahora bajo el control del Presidente Gonzalo (otro alias de Abimael Guzmán). Lástima que Eduardo Galeano no escriba un epílogo "veinte años después" para explicar qué revolución fué esa que murió tiempos antes que el general Alvarado. Tal vez fué la que SL quiso resucitar ahogando la frágil democracia del pais andino.
Suerte a todos los peruanos demócratas

El debate sobre la naturaleza humana en un artículo para la discusión: "Innatismo, adquisición del lenguaje y debates políticos", en la bitácora de Divergencias.

Aunque no comparto el juicio de su autor sobre el libro de Steven Pinker en el que se centra el artículo estimo que es una lectura recomendable. Eso sí, más me lo parece este otro de Alberto Gómez en liberalismo.org. Pero es que uno tiene sus debilidades, claro.

A los liberales, por ser, en España, críticos y hasta enemigos incruentos del socialismo, nos llaman fascistas (y aquí). Bueno, por eso y por otros motivos que tienen que ver con el antioccidentalismo impenitente de esta izquierda carca. Nada nuevo. Ayer compré el último premio Anagrama de ensayo: La resistencia silenciosa, de Jordi Gracia.

Esto es parte del comentario que acompaña al libro en su presentación en la web de la editorial:
"El pasado sigue vivo de manera a veces dramática. Una democracia debe pelear por la verdad histórica: revisar el pasado es una virtud de la historiografía, aunque haya una forma de revisionismo culpable, la que olvida con quién estaba la razón en 1936. Este libro se propone volver sin anteojeras sobre la actividad intelectual y cultural de los años treinta y cuarenta, pero atiende sobre todo a las reacciones de importantes escritores del período ante la propagación del virus fascista. "
Y continúa, en la contra-tapa del propio libro:
"[el virus] lo padecieron todos, pero no todos se comportaron igual. Durante la guerra civil, en un bando estuvieron Baroja, Azorín, Ortega y Gasset, Eugenio D'Ors, Josep Pla, Ramón Pérez de Ayala o Gregorio Marañón, sin que casi ninguno llegase a hacerse fascista, y en el otro estuvieron gentes liberales más enteras, como Juan Ramón Jiménez, Antonio Machado, Carles Riba, Luis Cernuda, Jorge Guillén, Américo Castro o Pedro Salinas".

Promete una polémica muy apetitosa, de la que os iré informando ... al que interese.

Zapatero ha desvelado el secreto de la eterna juventud de su partido:

"tener los pies en el suelo, la mirada alta, el corazón a la izquierda y el oído atento a lo que dice la gente"

Creo que ZP confunde, deliberadamente, juventud con "progresismo".

Hace unos días Policronio se lamentaba del mimo con el que el electorado sigue tratando al PSOE. No sé Policronio, tal vez ZP tiene razón y es que "[l]a derecha no ha entendido que la sociedad es adulta, que quiere la verdad de quienes ejercen el poder y el respeto de quienes están al frente de las instituciones".

Espero que en estos años, los que resten para volver a las urnas, esa derecha, el PP, haya aprendido la lección y sepa evitar desastres como los del 11-14M. Que pueda impedir, liberalmente, una nueva victoria del PSOE, pues es claro que, como dice ZP, el suyo es un partido que pisotea la tierra, que tiene el corazón bien enterrado a la izquierda, que escucha, fingidamente, mientras mira hacia otro lado con nostalgia; en fin, un partido amigo de la pancarta y la revuelta guerracivilista, un niño grande de 125 años y muchos muertos a sus espaldas poseído por la soberbia.

Espero, confío en que esa derecha siga madurando un proyecto nacional, crecientemente liberal que una "sociedad adulta" sepa entender y anhelar.

Zapatero quiere confundirnos. O se confunde: no hay tal juventud, que es un lifting, felipismo con silicona.