Tal vez Guillermo sólo quiere indicar a los católicos que hay argumentos morales cuya importancia palidece antes las verdaderas desgracias ... no lo sé, no me importa, aunque confieso que a su chiste no le veo la gracia por ningún lado.
En cualquier caso lo suyo no es ateísmo.
El Mundo ha elegido a nuestro presidente como "Hombre del Año".
Es descorazonador que Pedro J. siga defendiendo al "demoledor" de La Moncloa, un personaje que desconoce la historia de su país y que emplea la ignorancia como coartada para hacer de la retórica el verdadero motor de su desgobierno.
"Las razones por las que EL MUNDO ha elegido a José Luis Rodríguez Zapatero como Hombre del Año son evidentes: en 2004 no sólo ha logrado convertirse en presidente del Gobierno, sino que además es en nuestra democracia el primer candidato a La Moncloa que logra la victoria en unas elecciones generales la primera vez que se presenta. El mérito personal y político de Zapatero es, por tanto, incuestionable."
¿Es este el periódico que está removiendo toda la porquería que emboza los agujeros negros del 11-M?
Victoria Prego le entrevista en el mismo periódico:
"P.- ¿Y antes de ganar había pensado lo complicado que era esto de gobernar, y que se iba a encontrar con tanto problema abierto?
R.- Es que hasta ahora no puedo decir que haya tenido una gobernación complicada. El único tema que ciertamente me lleva más preocupación y más intensidad es el que tiene relación con el terrorismo.Pero el resto estos ocho meses de gobernación, han sido en mi opinión muy favorables y no he tenido grandes dificultades."
Más adelante, respondiendo a cuestión relativa a la polémica de las "plurinaciones":
"La Historia demuestra, y hay muchos ejemplos, que hay estados que responden a una sola nación; que hay estados que integran varias naciones o nacionalidades. Por tanto, ése no es un principio jurídico que se tenga necesariamente que trasladar.
Y, dicho esto, para que lo tengamos claro: el principio esencial de articulación de un Estado es la soberanía. Es decir, quien tiene la llave para decidir es la representación de la ciudadanía en el Parlamento de la Nación, donde está residenciada la soberanía.Punto. Esto es lo que hay que tener claro. Reitero: el gobierno de la Generalitat es Estado, el de la comunidad autónoma vasca es Estado. Y todo lo que tienen es porque lo han decidido las Cortes Generales. Y luego podemos denominarlas como queramos."
Ficción en la Moncloa, el personaje del año habitando en una España milenaria que parece aguantarlo todo ...
Enrique Gil Calvo firma un artículo que titulandose “Reparación moral y reconcialición civil” termina con un párrafo que desmiente tan ruidosa y noble intención:
“Así que, tras mucho pensarlo, y si tenemos en cuenta que la Iglesia no sólo ha de estar para crear conflictos, sino también para solucionarlos, lo más conveniente sería que la comisión estuviera presidida por algún prelado, a ser posible no españolista ni vasco. Lo único que hace falta es encontrar un obispo Valech o un arzobispo Tutu, si es que existe alguien así en nuestro beligerante episcopado.“
La comisión a la que se refiere no es la que ya no investigará lo sucedido en marzo de este año en España, sino un artilugio que aparentemente serviría a dos propósitos:
* Facilitar el indulto de Vera que, “podría recuperar así su dignidad personal“
* Retomar el diálogo con la ETA
Gil Calvo sugiere sellar el “conflicto vasco” en un proceso de reconciliación nacional en el que ambos bandos “reconozcan en público sus violaciones de los derechos humanos como forma de reparación moral a las víctimas.“ Es decir la ETA y los GAL, los asesinos de siempre y los asesinos de ayer, haciendo público examen de conciencia en una confesión laica “presidida” por un prelado “a ser posible no españolista ni vasco” (es decir por una español no españolista o por un vasquista que no sea vasco). Resumiendo: Una pantomima para limpiar los crímenes del nacionalismo con los del terrorismo de Estado, negociación, un quid pro quo repugnante e innecesario, Sr. Gil Calvo.
En realidad simple o descuidada apología del victimismo ... por lo decirlo suavemente. Aunque ya sabemos cuales han sido las consecuencias lógicas e históricas de ese victimismo.
Nos dice Gala que “Cuanto más se promueva el diálogo y se ataque la xenofobia; cuanto más se recuerde la convivencia histórica y menos la opresiva superioridad, mejor será. El Islam y la nación árabe tienen de qué quejarse; ETA, no.”.
“El Islam y la nación árabe” .... Al-Andalus, ¿tal vez? La misma “nación” para la que Bin Laden reclamó venganza. Porque, durante esa larga convivencia incluso un rey tan sabio, epítome de un multiculturalismo anacrónico, como Alfonso X, no dejaba por ello de ser cristiano y castellano, heredero de un reino años atrás conquistado por esa nación árabe (sic) y por lo tanto enemigo de la misma, aunque pragmático.
Y es que lo de Gala es un caso menor, lamentable, de la "hermeneútica proarabe" que Serafín Fanjul describe a propósito de varios dislates de Américo Castro entorno a "toponimias y otras rechiflas".
La culpa es del PP, claro.
“El espejismo de la legislatura del buen talante ha sido breve. Cuando el PP ha empezado a salir del aturdimiento, cuando el Gobierno ha empezado a incidir en sectores que se autoconsideran intocables, como los curas y los jueces, la tensión ha vuelto. Y todavía no se ha entrado en serio en el debate territorial.”.
Lo dice Josep Ramoneda. Es decir, que todas las tropelías que viene ejecutando el desgobierno ZP, incluídas las de sus socios ideológicos o parlamentarios se reducen a un par de episodios. Sobre el primero no le he visto al PP montar bronca, más bien ha sido la propia Iglesia la que ha respondido al “autoconsiderarse” agredida por el impulso islamico-laicista del PSOE. Por otro lado, que los jueces se autoconsideraran intocables, desde el desempeño de su autogobierno y sus decisiones, no debería escandalizar ... pero creo que no es la cuestión. ¡Qué cinismo! Por otro lado, como él dice, “no se ha entrado en serio en el debate territorial”. La seriedad sobre este tema está secuestrada, Sr. Ramoneda, por los socios de ZP y por él mismo que parecen entender la seriedad y el compromiso como un defecto reaccionario que conviene esquivar.
Parece que quienes comienzan a salir del aturdimiento son los españoles, don Josep. Por cierto que lo suyo no es un espejismo:
"El peligro aparece cuando las prisas de algunos -en este caso de los que perdieron y todavía no han entendido como ha sido y, por tanto, se creen en derecho a volver ya- convierten el normal conflicto político en un incendio. Con el acompañamiento de un coro mediático dispuesto a echar gasolina. Entonces, las llamas pueden alcanzar a la sociedad civil. Y se puede temer cualquier cosa. Afortunadamente, no parece que la tensión que se vive en la superestructura política se corresponda con la calle. Y esto permite confiar en que los aprendices de brujo se quemen. Pero cuando se enciende un fuego, nadie puede garantizar que lo controla. Y algunos soplan sin cesar". Es puro cinismo.
Máximo Cajal, en El País:
"Las suaves maneras de algunos no consiguen desvanecer los gestos agrios de quienes están detrás de ellos. No acabamos de saber cuál es el rostro auténtico de esta derecha española"
"Tengo la impresión de que la derecha está persuadida de que les han arrebatado con malas artes algo que siempre ha sido suyo, que naturalmente les corresponde y que había recuperado después de lo que a la postre no fue más que un mal sueño. El poder."
"Estamos, en efecto, indignados. Lo está, sobre todo, Gabilondo. No hay más que oírle. Está herido en lo más hondo. Porque si alguien en este país es gente cabal, hombre honrado y de principios, ése es Iñaki Gabilondo. "
Sin comentarios, esta vez.
ZP, el nacionalismo ataca de nuevo. Estos son los terroristas, los chicos de la gasolina.
No espero gran cosa de ti porque bajo esa máscara sonriente hay un fondo muy oscuro de incompetencia y ambición.
El nacionalismo delirante de ERC y la cosa nostra sabiniana son escuderos que no podrían imaginar mejor señor que este quijote de fortuna siniestra.
Para los que buscan esta joya y viven o visitarán Madrid:
Librería Fuentetaja
c/ San Bernardo, 48 (metro Noviciado)
Se trata de la edición "tapa dura"de Ediciones Grito Sagrado.
Precio: 40 euros.
Esta tarde tenían varios ejemplares.
El atavismo socialprogresista que denunciara Hayek es tocado por Don Boudreaux en un interesante post en Café Hayek. Un post que me trae a la memoria un polémico (como no) capítulo de “La tabla rasa” (Paidos 2004) de Steven Pinker.
En el capítulo 13 Pinker argumenta que nuestra mente, nuestro cerebro, equipado por la adaptación evolutiva para sobrevivir en un mundo prehistórico, se enfrenta a las paradojas de la ciencia y la vida moderna al no haber sido dotado con herramientas para comprenderlas intuitivamente. Son “nuestras limitaciones” Así, “la educación es una tecnología que intenta compensar aquello para lo que la mente humana es por sí poco apropiada” (p.328) o dicho de otra manera “el remedio evidente a las trágicas carencias de la intuición humana en un mundo de alta tecnología es la educación” (p.347). Todos estamos dotados genéticamente con unas facultades cognitivas basada en intuiciones primordiales para abordar el entorno y nuestras relaciones, se trata de una psicología, de una física, de una biología, de una ingeniería o de una economía intuitivas (pp.324-325) que nos han permitido sobrevivir y medrar pero que en ocasiones suponen un lastre. Por ejemplo, los alumnos no pueden aprender la física de Newton hasta que se desprenden de su física intuitiva basada en el ímpetu (p.328). O, ya en temas más polémicos, mas cercanos al que toca Don Boudreaux, la “falacia física” que subyace en “la idea de que un objeto posee un valor auténtico y constante en oposición a que tiene sólo el valor que alguien esté dispuesto a pagar en un determinado lugar y en un momento dado” (p.345). Una diferencia que se asentaría en dos de los cuatro patrones para el intercambio descubiertos por el antropólogo A. Fiske: Ajuste a la Igualdad y Precio de Mercado, cado uno relacionado con una psicología diferente: “intuitiva y universal” la de aquél, “encarecida y aprendida” la de éste. (pp.344-346).
