Historia con moralina
La conducta humana es inevitablemente moral, pues no viene dictada por el automatismo del instinto, sino por la elección. Pero un relato histórico veraz rezuma moral implícita, y no precisa adornarse de consideraciones retóricas de ese género. Los relatos falsos, en cambio, suelen exigirlas, tal como los niños, cuando hacen dibujos confusos donde no se reconocen los objetos, suelen añadir explicaciones: "Esto es una casa, esto es una oveja".
Hacía tiempo que no me refería a Moa. En esta reseña múltiple dentro de la serie que viene publicandose en la sección de Libros de LD, Moa resume perfectamente mi propio parecer sobre la "guerra civil" de El Mundo.
La cuestión es que esa moral implicita de la que habla Moa coincidirá o no con la de el lector, dado que la opinión del mismo es tambien resultado de una elección ... si bien esta elección, en muchos casos, lejos de estar razonada, fundamentada en datos y contrastada con la de otras personas que han llegado a otra elección o la misma, será emanación de SU IDEOLOGIA, que, en este caso, ocuparía el lugar del instinto.
Hace unos días Luis publicaba desde el exilio el documento secreto en el que se recogían las instrucciones del comite revolucionario para el golpe de 1934. Un documento de Largo Caballero que deja pocas dudas sobre los fines y medios de los revoltosos que entonces se alzaron en armas contra la República, "su" República. Hace más de un año sostuve un minidebate (I y II) con doña Lola en el que pudimos contrastar nuestras diferencias sobre la GCE y su, bajo mi punto de vista, arranque de 1934. Desde luego mi intención era ceñirme a los datos y no dejarme llevar por el instinto, por la ideología. Sin embargo en la actitud de doña Lola, con sus educadas descalificaciones y su tendencia al enredo no pude sino advertir lo irreconciliable de nuestras posturas, dado que para ella parecía más importante humillar al mensajero (a mi) que desmentir el mensaje. Y así seguimos. La GCE se ha convertido, por obra de nuestro presidente Rodriguez Zapatero, en un tema de actualidad primerísima. Sólo que ahora la progresía historiográfica se ha envalentonado. La GCE es ahora más que nunca una cuestión ideológica, vaciada de esa moral implícita, con la que la izquierda autoproclamada convierte tan lejano episodio en un martillazo de Pavlov, un acicate para los instintos. Luego dirán que el odio lo ponen otros.
Termino citando a Hume que, al comienzo de la "Investigación sobre los principios de la moral" escribía:
Las discusiones con hombres que se muestran pertinazmente obstinados en sus principios son las más fastidiosas de todas; exceptuando, quizás, las que se desarrollan con personas completamente deshonestas, que en realidad no creen en las opiniones que defienden, sino que toman parte en la controversia por afectación, por espíritu de oposición, o por el deseo de mostrar una agudeza y finura intelectual superiores a las del resto de la humanidad [vaya, los ungidos]. En ambos casos cabe esperar la misma adherencia ciega a sus propios argumentos; el mismo desprecio para con sus contrincantes; y la misma vehemencia apasionada en su insistencia en la sofisteria y la falsedad. Y como el razonamiento no es la fuente de donde estos disputantes derivan sus principios, es inutil esperar que cualquier lógica, la cual no habla a los afectos, les induzca alguna vez a adoptar principios más sólidos.
7 Commentarios
¿Puede explicar de donde sale la relación entre moral y libertad?. ¿Desde cuando un relato historico puede ser veraz?.
Me parece que se expresan con poca claridad o se da por su puesto que los lectores estamos en algún orden mental. La elección, como tal, debería ser tomada como novedad. No sé de que libertad esta hablando, sinceramente.
Creo que ya he econtrado una iniciativa que responde a sus opiniones: http://www.atractor.info/ Es una iniciativa de derechas que creo que no tiene complejos por serlo. Puede que sea bueno, entonces, plantearse lo de apuntes conservadores, más que liberales.
Don José,
Agradezco su interés.
No obstante déjeme decirle que lo que me trae no es nuevo. Vea sino el panel derecho de http://www.desdeelexilio.com/, bitácora sindicada en Red Liberal.
Por cierto, le aseguro que no siento ningún complejo en calificarme como conservador ya que, como decía David Horowitz, soy conservador por desconfiar de la naturaleza del hombre ... aunque habría que poner esto en contexto. En cualquier caso creo que estamos más allá de ese mundo unidimensional que marca la dicotomía izquierda-derecha. Venga, me gusta lo de liberal conservador con efluvios anarcocap y otras sutilezas austriacas.
Bien. Agradezco su visita a mi blog. No creo ser conservador porque no tengo un concepto negativo de la naturaleza humana. Si que conozco sus tremendas barbaridades y no creo que yo pueda dejar de ser potencialmente capaz de todas ellas. Entiendo la objeción de Hayek: si no se da cierto mínimo de comportamiento moral, se ha de sustituir por leyes que axfisirían esa misma libertad.
Lo que no entiendo es como es posible, con toda sinceridad, juzgar actos que no poseen causa alguna, que son pura novedad. Cuando ya han pasado, no sirve de nada. Cuando no son todavía, no hay nada que poder juzgar. Los actos, supongo yo, podremos juzgarlos por sus consecuencias en el orden en que afecten a otros, por ejemplo. Digame el acto de elegir que el PC va a ser el nuevo rey en el mercado informático o no, apostando todo a ello o no. ¿cuál es el jucio moral de ello? Pinto las Meninas o no, ¿qué me tiene que decir la moral? Los actos más relevantes y lucidos del hombre no admiten nada moral que no sea admiración y agradecimiento. Cuando alguién me nombra la moral sólo puedo suponer que puede juzgar algo. Si se trata de un acto negativo (matar, robar, ...) puede que podamos decir algo. De los actos positivos, como que la moral tiene poco que decir. Amar y desear algo con toda determinación y que va a ser una novedad por descubrir hasta par los implicados directamente, como que no entra dentro de la moral. Creo que se debería salir del entorno conservador varias veces al día para ver que no es de donde han salido las mejores ideas o iniciativas. No me refiero sólo a las intelectuales. En el orden de los negocios, las empresas conservadoras son las que tienen mejores notas para salir hacia la mediocridad y no volver. Gracias por su atención, pero mi pregunta era para resolverla, no era un rapto retorico.
Por cierto, leyendo a Mises a lo mejor descubre que las limitaciones de F. von Hayeck no son tales. Puede que la miseria del Historicismo sea otra línea de combate para su negativa visión de la humanidad. A veces pienso que esa naturaleza es peor de lo que espero cuando creo que hay personas que eligen, de forma libre, ideologías o formas de pensar liberticidas. Saben lo que hacen perfectamente. Llegan sus blogs de insultos y descalificaciones a Zapatero. Cuando se llega a esos estremos sólo nos queda tirar al niño con el agua.
Sigo pensando que no es consuelo para las almas libres que existan bellacos, creo que no.
Yo mismo me sorprendo ver como un fundamentalista, por ejemplo, escribe tratados sobre como gestionar la diversidad. Apasionante. No voy a leer semejante manual. Y es así como se va escribiendo la historia día a día.
Great site!
fc2afef9e1e0c7b6adc28d8c505f20f4