Qué manía la de recurrir al Quijote para compararlo prácticamente a cualquier cosa.
Le toca el turno a Ramonet quien, en esta ocasión, compara al de La Mancha con la asonada pacífica (¿oxímoron?) internacional de Porto Alegre. El Foro de la humanidad, en palabras de don Ignacio.
“La analogía principal entre el Quijote y el Foro Social Mundial reside en el hecho de que el Foro es un proyecto desquiciado pero que se ha podido realizar.”
Imagino que Ramonet se leyó la novela de cabo a rabo y que por lo tanto conoce el final: No se muere don Quijote, sino Alonso Quijano. Cuerdo y arrepentido. No un personaje ideal y desquiciado, sino uno más de carne y hueso a quien la demagogia de entonces, entonada en ideales de caballería, volvió loco cuando ya había transcurrido casi toda su vida. Don Ignacio: Deje en paz a nuestros jóvenes.
Es el título de un artículo que podeis leer en el Cato.
"Marx’s theory of human nature, like Kim Jong Il’s theory of pine needle tea, is a biological fantasy, and we have the corpses to prove it. Which may drive us to wonder: if communism is deadly because it is contrary to human nature, does that imply that capitalism, which is contrary to communism, is distinctively compatible with human nature?".
La respuesta, en juicio que comparto con el autor, nos la puede ofrecer la psicología evolucionista. Una respuesta que seguro será políticamente incorrecta.
Lo que no comparto es su entusiasmo por el libro de Paul Seabright que estoy leyendo ahora: "The company of strangers" (aquí la introducción). Un volumen que hasta el momento (p.100) me está sabiendo a poco.
Aseguran que los médicos en la Al-Andalus de Abderramán III conocían la doble circulación de la sangre. Digo esto para que los intelectuales que insisten en demostrar la igualdad de las culturas en un doble plano complementario, moral e histórico, renueven sus referencias y, por ejemplo, al reivindicar la dignidad de la civilización musulmana alternen la importación (e importancia) del ‘cero’ con ejemplos menos conocidos. De paso evitarán algunas referencias muy desafortunadas:
“Hoy la zona devastada de las Torres Gemelas se llama zona cero, palabra,concepto y valor que debemos a la civilización de la Alhambra y de Averroes.” (sic)
Lo dice José Antonio Jáuregui en El Mundo en un artículo en el que defiende a Rodríguez Zapatero de los que se han mofado de su Alianza de Civilizaciones. Para Jáuregui este pacto es prácticamente un imperativo moral al que occidente se debe como consecuencia de su pasado y es también una convención necesaria habida cuenta del multiculturalismo rampante que viviremos en unos años:
“La Alianza de Civilizaciones es necesaria (en Europa ya son europeos millones de musulmanes, entre ellos millones de turcos) y el lugar elegido –Naciones Unidas-, el idóneo. Debemos examinar con toda objetividad la xenofobia y fanatismo que han brotado ayer y hoy en los jardines cristianos (quema de herejes, expulsión de judíos, condena de otras religiones y en especial la musulmana como piltrafa), musulmanes o judíos y descubrir todas las maravillas (arquitectónicas, musicales, poéticas, literarias y éticas) que han aportado estas civilizaciones al Patrimonio de la Humanidad.“
Y es que este navarro, discípulo de Madariaga, ya manifestó su confianza en el presidente de nuestro incierto país, cuando, una semana después de que Rodríguez Zapatero ganara las elecciones, analizó el testamento de su abuelo “para comprender la esencia ideológica del futuro presidente “ concluyendo que “Todos esperamos que Zapatero siga mirándose en el espejo ético y estético de su abuelo que pide «paz para España y para la Humanidad».Quizás no sea puro azar que José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy sean amigos que se respetan y se quieren desde que convivieron en León. El espíritu del 78 fue ejemplar. Todos esperamos que haya un buen entendimiento entre las dos Españas, entre Gobierno y oposición, entre nacionales y nacionalistas. “
En fin. No dudo de sus buenas intenciones, pero creo que después de un año "esa esencia ideológica" esta por escribir un epitafio por España ... de la humanidad ya se ocupan otros.
ACTUALIZACIÓN: ¡Girauta!
Ni Sebastian, ni Solbes, ni Sevilla ... el ciudadano Rodriguez Zapatero debería fichar a Michael Albert y de paso cerrar el ministerio de Economía.
Así define Albert su "economía participativa": "Una economía participativa expresa que los lugares de trabajo y las industrias deben remunerar según el esfuerzo y el sacrificio; deben existir consejos como lugares de negociación y toma de decisiones; se deben utilizar métodos de auto-gestión para decidir sobre diferentes posibilidades; y deben emplearse complejos de trabajo equilibrado. El consumo debe realizarse según los presupuestos y a través de la planificación participativa. Pero más allá de estos aspectos generales, y de la infraestructura de la planificación participativa, existe muchísimo espacio para las variaciones (de la misma manera en que existe mucha variación entre las distintas instancias de capitalismo, o en cualquier otro tipo de economía). Tengo mis propias preferencias respecto de muchos aspectos de una futura sociedad, tal como el trabajo en el hogar, o la interfase entre la economía y la religión, o sobre qué se considera consumo en el lugar de trabajo, y así sucesivamente. Otras personas disentirán, y varias pautas surgirán, quizás de manera diferente en diferentes países. Existe mucho más en la vida que simplemente la economía, y la economía participativa es sólo un objetivo económico."
"Mientras que los mercados aumentan la duración de la jornada laboral debido a su lógica competitiva sin tener en cuenta los deseos de los participantes de tener más tiempo libre, la planificación participativa deja esta elección enteramente en manos de los participantes en vista de sus preferencias respecto de tiempo libre versus ingresos. De la misma manera, existen ahorros de tiempo gracias a la ausencia de lucha de clases, la eliminación de la Dirección de Impuestos Internos [N. del T. En el original, IRS (Internal Revenue Service)], el fin del desperdicio que genera la producción superflua, el fin de tener que limpiar los desastres ecológicos que resultan de la competencia de mercado, etc. E incluso respecto del consumo en sí, existen importantes ahorros de tiempo ya que los participantes poseen información exacta, y en particular, debido a un consumo colectivo sensato que evita la necesidad de gran parte del consumo individual tal como lo conocemos actualmente, al igual que una producción destinada a durar en lugar de seguir las leyes de producción del mercado, que llevan a que los productos sean diseñados para convertirse en obsoletos lo antes posible."
Un refrito neomarxista con tintes anarquizantes. Libertad para no poder elegir, curiosa forma de participar.
Dice Eduardo Galeano que en 1965, "el Che Guevara escribió la última carta a sus padres. Para decirles adiós, no citó a Marx. Escribió: 'Otra vez siento bajo mis talones el costillar de Rocinante. Vuelvo al camino con mi adarga al brazo'. "
¡Qué tierno! Imaginemos por un momento que citandose a si mismo les hubiera dicho:
"El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal.
Hay que llevar la guerra hasta donde el enemigo la lleve: a su casa, a sus lugares de diversión; hacerla total. Hay que impedirle tener un minuto de tranquilidad, un minuto de sosiego fuera de sus cuarteles, y aun dentro de los mismos: atacarlo dondequiera que se encuentre; hacerlo sentir una fiera acosada por cada lugar que transite. Entonces su moral irá decayendo."
¡Menudo susto!
Como dice Fernando Díaz Villanueva "Definitivamente, en la primavera de 1967 aquel jovencito ocioso que recorría Argentina en bicicleta se había vuelto irremisiblemente majareta".
Una locura contagiosa y asesina de la que no se recuperó jamás, al contrario que don Quijote, don Eduardo, quien agonizante pedía el perdón de Sancho por haberle hecho creer "que hubo y hay caballeros andantes en el mundo".
“Y en Israel, el Gobierno de Ariel Sharon se empeña en convertir a los palestinos en los judíos del Medio Oriente.“
Bueno, tal vez sea injusto resumir con esta jaculatoria el extenso sermón del novelista-moralista mexicano, quien, apoyándose en Hobbes, nos lleva de Auschwitz a Guantánamo, pasando por Kolyma, Camboya, Sudáfrica, Centroamérica, etc, con la intención de advertir que “lo que la democracia norteamericana debe evitar es la paranoia y la psicosis que terminan por acusar al Otro como el Malo de la película.”.
Porque:
“El capítulo más reciente de esta crónica del horror impuesto a unos hombres por otros hombres lo está redactando el Gobierno de George W. Bush. Guantánamo y Abu Ghraib son dos nombres de la infamia contemporánea: torturas, humillaciones, abusos de poder sin origen claro ni final previsible. “
Si bien:
“Que los EE UU no son ni la Alemania nazi ni la Rusia soviética lo ha demostrado el tribunal militar que acaba de condenar al sargento Charles Graner, el sádico inmediatamente responsable de Abu Ghraib, a diez años de prisión.”
Aclarado por si a algún lector le estaba escociendo la duda y suponía que Bush, como Hitler y Stalin antes, sufre de alguna demencia originada en "un sentido de inferioridad", capaz de desatar en él pasiones primarias que puedan traducirse en delirantes políticas públicas. En fin.
Por cierto que resulta sorprendente, o no, que en la relación de horrores que resume don Carlos no haya dejado hueco para el Irak sadamita.
"Las instituciones sociales y políticas que ignoran la naturaleza humana o funcionan contra ella están condenadas al fracaso. Los políticos revolucionarios siempre desprecian la idea de que las limitaciones de la naturaleza humana pueden restringir las organizaciones sociales. Los colectivismos totalitarios quieren reformar la humanidad mediante ingeniería social, genocidio o eugenesia: en vez de construir un orden social basado en rasgos humanos estables se engañan y creen que pueden rediseñar la naturaleza humana utilizando principios pseudocientíficos. Muchos sistemas de pensamiento han fracasado por un erróneo entendimiento de la naturaleza humana."
Guillermo López ha escrito un monólogo que haría las delicias del Gran Wyoming. El club de la comedia, sección historiográfica, ha tomado las tesis de los grandes de la historia contemporánea para montar un abigarrado cóctel de gracietas entorno a Pío Moa .
A juzgar por los sesudos comentarios que pueden leerse aquí, la página definitiva, que caracteriza al historiador como el terrorista fanático que fue hace 30 años y como el ignorante propagandista que es hoy, ha caído como maná del cielo entre huérfanos necesitados de la descalificación y el chiste fácil a falta de mejores argumentos. ¡Qué les dure!