Archivos Mayo 2006

Decía Burke, respecto a los intelectuales de los que parece mamar su nefasta ideología nuestro jacobino presidente:
“No tienen respeto por la sabiduría de otros, pero lo compensan teniendo en la suya propia una confianza completa. Para ellos, el que un esquema de cosas sea antiguo es motivo suficiente para destruirlo. Y por lo que al orden nuevo se refiere, no tienen miedo alguno respecto a la duración de un edificio construido con prisas, porque la duración importa poco a quienes apenas piensan o no piensan en absoluto en lo que se ha hecho antes de su tiempo, y depositan todas sus esperanzas en descubrimientos nuevos.”

Así, Zapatero se recrea una y otra vez en ofrecer un discurso posmoderno y prerrevolucionario, conscientemente demoledor que tanto parece gustar a los que una y otra vez le califican como el político más preclaro de España.

En el debate sobre el estado de la Nación ha dicho que quería hablarnos de la España real. De la que puede ser en el futuro … una realidad que ya existe en su mente de Hacedor, el Arquitecto Zapatero:
"De lo que les quiero hablar es de la España real. De lo que es ahora. De lo que puede ser en el futuro. Este es un país que necesita nuevos modelos. Nuevas reglas institucionales. […] España es un país que no puede ser comprendido con viejos esquemas."

Creo que la farfolla ideológica de Zapatero es un ejemplo minúsculo, en su entidad intelectual, pero igualmente peligroso, que da la razón a Mises cuando definía al socialismo como un engrandecimiento cósmico de resentimientos insignificantes.

Un resentimiento del que Zapatero ha dado muestras desde hace al menos cuatro años. Socialismo.

Un estudio de la Universidad de Murcia revela que “el acceso a la información sobre beneficios y efectos adversos de los medicamentos tiene un valor per se para la población. Así mismo se comprueba la existencia de una relación positiva y significativa entre las disposiciones a pagar expresadas y el nivel de renta de los encuestados“.

Es decir, según los resultados de las 200 entrevistas en las que se basan sus conclusiones, los participantes se muestran dispuestos a pagar por saber más y es de suponer que eso se debe a que desean conservar cierto poder de elección sobre su salud.

Hay que señalar que en el supuesto planteado se indica que la información extra se proporcionaría en el prospecto del medicamento y por lo tanto está lejos de tratarse de publicidad, sin embargo sí se trata de datos que un paciente podría emplear para desestimar un medicamento recetado. En este caso, ¿por qué no anticipar la información para evitar la compra del medicamento y el gasto correspondiente?

En fin, imagino que la mejor opción consiste en dejar las cosas como están y evitar que las farmacéuticas informen, incluso cuando contamos con datos que avalan el interés del paciente por estar informado. Al fin y al cabo se trata de su salud.

Dice Ramonet que "La influencia de Castro en el mundo es mayor que hace diez años" lo que explicaría, digo yo, por qué, según Alexander Zinoviev, "se ha producido un colosal retroceso del nivel intelectual de la humanidad en su conjunto".

No hay que irse muy lejos para encontrar el mejor ejemplo.

Antes de ayer era Boris, asunto que denunciaban los lectores de LD, hoy les presento a Ignasi Guardans, todo un doctor en derecho, eurodiputado y, como el inefable Boris, contertulio en La Ventana de la Nierga (cuidado con las cacofonías).

Un tipo que conoce bien de qué materia están hechos los nacionalistas con los que se codea, esos que demasiado a menudo irrumpen en actos públicos para demostrar por qué el nacionalismo liberal no tiene sustrato para crecer en Cataluña … El caso es que el pobre José Luís Ayllón está recibiendo a manta y, en una de estas, el Guardans le pregunta por qué Acebes no se atreve a dar mítines en Cataluña … a lo que él mismo responde: (parafraseo) porque sabe que allí le corren a boinazos. La verdad es que no sé que pinta Ayllón en esa casa, allí todos le odian, porque es odio lo que escupe Rosa Aguilar cada vez que se dirige a él, un absoluto desprecio a lo pasionaria que da miedo.

En fin, a ver si con la mayor dignidad se despide de la tertulia y deja de alimentar a las fieras.

No es novedad: basura en la Ventana, en la sección Voces de Latinoamérica.
A partir del minuto 27 y medio. No puedo comprender como Alvaro Vargas Llosa se mete en el estercolero que prepara la Nierga y que Boris, ese intelectual, se encarga de remover para airear toda la porquería que tanto gusta escuchar a nuestros progres.
- Si no hay paz la culpa es del PP porque claro, si la ETA sabe que el PP no apoya el proceso podrá pensar que no merece el riesgo de “ceder” ante las ansias infinitas de paz de Zapatero.
- Boris, ese intelectual, llega a decir que el PP es muchísimo más antidemocrático que la ETA ¡¡hasta la Nierga tiene que pararle los pies!! Pero no oigo al Vargas Llosa protestar, al contrario insiste en que es un error que el PP no participe.
- Jaime Baily dice que la ETA no ha puesto condiciones … la Nierga insiste en que debe haber consenso ¡¡qué malo es el PP!!

No sé que le resultará más complicado a la Nierga (por el estómago digo) si lidiar con Boris o con el camarada Carrillo. Apuestas.

Las que se reflejan en una "Opinión" del Consejo Económica y Social (CESE), "asamblea consultiva creada por los Tratados de Roma de 1957. La misión fundamental del CESE, que está compuesto por representantes de los distintos ámbitos económicos y sociales de la sociedad civil organizada, consiste en una función consultiva respecto a las tres grandes instituciones (Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea y Comisión Europea)".

Cifras que significan miles de millones de euros destinados a la “ciencia del cambio climático ":
"Hay que buscar las medidas de apoyo hasta cierto punto en la retaguardia de las medidas reglamentarias, en particular en lo que se refiere a los trabajos de investigación científica llevados a cabo bajo los auspicios del 6º Programa Marco que, para el periodo 2003-2006, asigna a estas actividades científicas asociadas al cambio climático fondos por valor de 2 120 millones de euros. Esta suma se reparte en los siguientes ámbitos: "Sistemas de energías sostenible", "Transporte de superficie sostenible" y "Cambio planetario y ecosistemas". Entre las prioridades fijadas en la propuesta relativa al Séptimo Programa Marco (2007 a 2013) figuran en el capítulo "Energía": el hidrógeno y las pilas de combustible, la generación de electricidad a partir de fuentes renovables y de biocombustibles líquidos, pero también las tecnologías limpias del carbón y la retención, el ahorro energético y su uso racional, que disponen de recursos por un importe de 2 931 millones de euros. En el capítulo "Medio ambiente (incluido el cambio climático)" se tratan los temas de la investigación relativa al cambio climático y las posibilidades de reducción de la vulnerabilidad y de los riesgos. La cuantía dedicada a estas iniciativas se eleva a 2 535 millones de euros."

Un verdadero pastizal para seguir mareando la perdiz, una espiral político-científico-mediatica que Pat Michaels ha denunciado en Meltdown.

Por cierto que lo más interesante de esta Opinión se lee en el apartado que resume los efectos en las transformaciones industriales de la aplicación del Protocolo de Kioto y de las medidas propias de la política de limitación del cambio climático. Por ejemplo, en relación al precio de la energía y al impacto sobre el (de)crecimiento de la economía europea:
"3.2.3-La creación de un régimen europeo para el comercio de derechos de emisión está vinculada al aumento de los precios de las energías (diferentes fuentes de diferentes territorios presentan disparidades situadas entre el 8% y el 40%) y a la bajada de la competitividad, que se refleja en una recesión del PIB comprendida entre el 0,35% y el 0,82%. Del mismo modo, las exportaciones europeas corren el serio riesgo de disminuir en un contexto de exacerbación de la competencia de países donde, debido a la falta de disposiciones para limitar el cambio climático, el precio de la energía es más bajo. La introducción de este régimen plantea numerosos problemas y, en líneas generales, perturba la claridad del entorno de las inversiones al favorecer en mayor medida a los operadores ineficaces tanto en los procedimientos que utilizan como en los sistemas de gestión."

Cosa que no nos sorprende.

Gore regresa a la primera línea del debate sobre el cambio clímatico y lo hace con página web y película.
Alguno ya le ha salido al paso. Volveremos a ver como se derriten las nieves del Kilimanjaro o como se deshace el hielo de Groenlandia y todo por culpa del hombre y sólo del hombre. Promete.

Ya que le he citado en el post previo, recomiendo su (creo) último artículo en el Times.
“The religiosity of Marxists has long been remarked by the non-believers, the doctrine of Marxism being that history has a plan for the redemption of mankind. When it became impossible for anyone, except perhaps Professor Eric Hobsbawm, to believe any such thing, just as earlier Christianity had lost its credibility for most people, a new outlet for the religious impulse that motivated belief had to be found.
A further two axioms need to be added to explain the rise of monomaniacal fanaticism. The first is that hatred is a much more powerful political emotion than love, and is therefore also a stronger motive for action. It is my guess, for example, that Mr Brown (ZP) hates the rich (sociological right) much more than he loves the poor (working class), and that anti-racists (progres), for example, hate whites (rich), even when they are white (rich) themselves, more than they love members of minorities (working class)“. La negrita es mía, ya se ve que cambiando algunos nombres el párrafo sirve para dedicar el artículo completo a nuestro presidente y su difícil relación con el mundo. Exagero, desde luego.

Un recomendable artículo de Arnold Kling en el Cato.
Decía Theodore Dalrymple que es un error suponer que todos los hombres quieren ser libres. Añadía que incluso aquellos que celebran su libertad con entusiasmo, lo demuestran mucho menos cuando toca responsabilizarse de las consecuencias de sus actos (libres, añado). Tan acostumbrados estamos a que el Estado tutele nuestra existencia que cedemos crecientes parcelas de nuestra intimidad sin darle prácticamente importancia. La forma en la que el Estado penetra en nuestras vidas, particularmente en las relaciones familiares, es incompatible con la libertad toda vez que supone un menoscabo de la responsabilidad que le da sentido. El ejemplo por excelencia, bajo mi punto de vista, es la obligatoriedad de la educación, que se traduce en su presunta gratuidad a cambio de la conversión del desarrollo moral e intelectual de nuestros hijos en un desarrollo curricular pleno en transversalidades ideológicas y vacío en contenidos. Particularmente no deseo que se eduque a mis hijos en valores, cuando esos valores los deciden pedagogos a sueldo del estado.

Volviendo a Kling y terminando con el final de su artículo:
"[One] must come to the conclusion that there is no top-down solution for the problem of big government. The Republican Party is clearly part of the problem and not part of the solution. Those who wish to be part of the solution should focus on strengthening our own families. The lesson of Morse's book is that strong families are the only antidote to the nanny state."

Desde la Organización Internacional del Trabajo nos advierten de que el paradigma con el que se enfoca la definición del trabajo es “totalmente materialista” y plantean la necesidad de que se evolucione hacia una visión holística, “espiritual y material”.

Estoy de acuerdo en que el trabajo es “una fuente de dignidad” toda vez que posibilita el acceso a las propiedades que son tan caras a nuestra libertad, que la fundamentan … ahora, citar un párrafo de Marx, extraído de los Manuscritos de 1844, para, poéticamente, subrayar el carácter holístico del trabajo, me parece un patinazo morrocotudo. O no.

Me pregunto si en España podría suceder lo que que nos cuenta de Egipto: Jueces denunciando fraude electoral que se enfrentan a un comité disciplinario, es decir, jueces que actuan como en una democracia al señalar el abuso de un ejecutivo autoritario y ciudadanos severamente reprimidos por la policía ... por defender la independencia de esos jueces. Si añado que sí creo que el ejecutivo Zapatero es capaz de (casi) todo, se entiende que mi pregunta, retórica,se responde desesperanzadamente.

Tom Palmer lo clava en blog de El Cato:
"A liberal democracy isn’t just about free elections, but about the constitutional context — securing the rights of the people to freedom under law, rather than subjugation to arbitrary power — within which free elections serve an important but limited role."

"Si el izquierdismo fue la enfermedad infantil del comunismo, el progresismo encarna la enfermedad senil del izquierdismo. ¿Energía nuclear? El discurso antinuclear es una continuación del beato discurso del lince y una secuencia mecánica del anticapitalismo, el antiimperialismo y el antibelicismo. Actualmente, las centrales nucleares no son los monstruos letales de la URSS y la carestía del petróleo puede detener y anular la vida real de millones de habitantes del Tercer Mundo (progresista). ¿No habrá, pues, que renovar el pensamiento con la renovación de energías? ¿Cuántos pájaros y especies de aves mata la alocada profusión de molinos? ¿Pájaros o aire limpio? ¿Aire limpio sin pájaros?"

Un artículo interesante, tal vez una (auto)crítica velada al socialismo que representa el zapaterismo galopante de nuestros días. Con todo y con eso ... hay que ser cursi: "Lo decisivo del poder progresista fue su nitidez. La igualdad, la libertad, la alegría de la vida, formaban su despejado frente combativo", ¿cuándo fue eso?.

No obstante hay que reconocerle el mérito: "El progresista detesta el consumismo sin atender a su valor crucial en la prosperidad económica, social y artística" . Perplejo me deja.

(vía Librodenotas)

Un interesante artículo de David Boaz en el Cato Unbound en el que explora, a vuelapluma, la estrategia que deberían seguir los libertarios americanos para recuperar, más allá de la teoría, el espacio político que el GOP está dejando expedito (buena ocasión para recordar estos artículos).
Denuncia Boaz las contradicciones intelectuales (enfrentadas a los hechos, claro) en las que se encuentran sumidos los republicanos prácticamente desde mediados de 1981 y plantea por ello la necesidad de que los defensores del gobierno limitado recuperen la iniciativa política.

Parafraseándole (en traducción mejorable, lo sé): puede que las personas que quieren algo del gobierno tiendan a organizarse políticamente mientras que los libertarios tienen “think-tanks”. Recuerdo que en una conferencia Huerta de Soto defendió que los liberales no deben implicarse en política sino influirla, casi escandalizarla. Parece que eso no es suficiente a juicio de Boaz. Según el se necesitaría un líder, un Reagan más joven y con una “filosofía más consistente” que sea capaz de hacer ganar batallas a un electorado libertario.

Un 20% del electorado americano se declara libertario. Sin embargo Boaz estira el porcentaje al explorar las actitudes de los votantes demócratas y de los republicanos:
- 17 millones de votantes demócratas opinaron que el gobierno no debería “hacer más” para solucionar los problemas del país
- 28 millones de votantes republicanos se declararon favorables al matrimonio gay o a las uniones civiles

Bueno, creo que Boaz va demasiado lejos. En esta lista las opiniones sobre estos temas están muy dividas, incluso entre los que nos consideramos anarcocaps.

En cualquier caso, un interesante artículo precedido por otro no menos interesante de David Frum.

Hace tiempo que no escribo sobre la II República y su coda sangrienta. Aquí hay mucha gente que ya lo hace con un nivel excelente.

Probablemente lo mejor que tiene este 75 aniversario de la proclamación de la desgraciada II República es que las editoriales querrán hacer su agosto reeditando viejas glorias que ya era difícil conseguir en iberlibro, por no decir imposible.

Es el caso de una de las mejores obras que he podido leer sobre la Guerra Civil: La historia del Ejercito Popular de la República, de Ramón Salas Larrazabal.

En fin. Pío Moa, que quieren que les diga, lo resume estupendamente:
"Debemos felicitarnos de la recuperación de Historia del Ejército Popular de la República, que debiera figurar en la biblioteca tanto de estudiosos profesionales como de aficionados al tema. Al compararla con decenas y cientos de libros escritos posteriormente, apreciamos hasta qué punto la historiografía puede retroceder en lugar de avanzar, un poco como retrocedió la biología en la URSS bajo los auspicios de Lisenko, promotor del materialismo dialéctico aplicado a la agricultura."

Esta es la conclusión a la que llega Santiago Carrillo, el sabio de Paracuellos, una vez conocida la sentencia que condena a tres policias por el caso de las detenciones en el fingimiento de Bono.

Gemma Nierga opina lo mismo. Y don Santiago insiste en que la gente va a pensar que los manifestantes del PP tienen mejores derechos que los pobrecitos de izquierdas [que asaltan las sedes del PP, digo yo]. Lástima.

De Herrero de Miñón ya mejor ni hablar.

¡¡Qué nivel!!

"De igual manera que, sin distinguir entre izquierdas o derechas, todo el pensamiento culto del siglo XX está impregnado de marxismo, casi cualquier diagnóstico actual sobre los desequilibrios de un vecino incorpora el lenguaje de Freud."

Cuesta admitir que El País, por desgracia, tiene mucha razón.

No hay más que ver al vecino de la Moncloa.

Imagino que a muchos lectores del informe que el Instituto Juan de Mariana ha publicado les resultará simplemente repugnante que, desde una perspectiva liberal y con propósito divulgativo, se argumente a favor de la libre publicidad de los medicamentos recurriendo al paradigma clásico del marketing, el modelo de las cuatro PES. Que un medicamento tenga un ciclo de vida como el de cualquier otro producto de consumo es, a juicio de los teloneros del intervencionismo estatal, una obscenidad propia de una sociedad banalizada, enferma sí, pero cuya curación, puramente espiritual, consistiría en recuperar los valores de la anciana Esparta. Y es que el verdadero remedio a muchas de las enfermedades imaginarias que aquejan a “occidente” consistiría en afrontar con valentía la perspectiva de la muerte y los rigores del dolor físico o, por qué no, espiritual.

Para algunos, refractarios a cualquier argumento, supone una ocasión más para demostrar el sectarismo con el que disfrazan de moral su indigencia intelectual y socarronería. Y es que cuando se trata de defender la libertad parecen preferir destapar su natural totalitario que dar la razón a la elemental defensa de la libertad de información en un tema, la salud, para el que debería darse por descontada. Pero no, es mejor que una panda de burócratas determinen paternalmente de qué podemos informarnos que asumir la libertad y responsabilidad del individuo.

Pero ellos a lo suyo, a insultar.

China está de moda. Estupendo. Lo que no comprendo es que el presente claroscuro del país lleve a muchos a admirar su pasado, el comunista. Y es que los hay que estudian la historia y cultura chinas para abultar su CV. Estudian las Analectas de Confuncio y el Tao Te King, aprenden fechas de batallas, los nombres de las dinastías como si fueran los reyes godos … y terminan admirando a Mao. O al menos disculpándolo. Si el carnicero levantara la cabeza, ¡admirarle a él a través del (o desde el) pasado que quiso destruir!.

Yo ya les he recomendado el libro de Jung Chang y Jon Halliday: "Mao, la historia desconocida”. Para muestra, sin entrar en detalles de los que el libro es prolijo:
“Stalin había llevado a cabo sus purgas valiéndose de una élite, el KGB, que rápidamente hacía desaparecer a sus víctimas enviándolas a prisión, al GULAG o a la muerte. Mao, en cambio, se aseguraba de que toda esa violencia y humillación se llevara a cabo en público e incrementó enormemente el número de perseguidores haciendo que las víctimas fueran vejadas y torturadas por sus subordinados directos”.

Mil cuarenta páginas de horrores, comunismo atroz, descarnado, negro. Poca cosa para una epidermis impermeable, supongo.

Llego tarde (como tantas veces) a una noticia. La muerte de Revel me ha pillado de vacaciones, aislado de la prensa en cualquiera de sus formatos.

Aunque su gigantesca dimensión ya se ha comentado profusamente en nuestra Red Liberal no quiero dejar pasar la oportunidad de rendir un modesto tributo al maestro, al podador de mis prejuicios juveniles, el que me ayudó con su amenísima prosa y sus argumentos a rebelarme contra el marxismo sesentochista del que dudaba, sí, pero del que no terminaba de despegarme.

En fin, como comenté en una de nuestras sonadas quedadas, al igual que para muchos de mis colegas en la Red Liberal, Revel fue para mi el pórtico conservador al liberalismo. Mucho más tarde vino FJL y otras lecturas y, para rematar, liberalismo.org.

Desde esta bitácora le he citado abundantemente. Ahora recuerdo uno de los comentarios que titulé como uno de sus libros imprescindibles: Como terminan las democracias.

Gracias maestro. Descanse en paz.