Hace ya tres años que tuve la oportunidad de conocer a Escolar en persona.
Fue en una de las primeras quedadas de invitados de la Red Liberal. No hablé mucho con él, ni con su novia, que le acompañaba, pero llegué a la conclusión de que era un manipulador de tomo y lomo.
Entonces, algunos creíamos que resultaba de lo más congruente con nuestra defensa de la libertad, del pluralismo, incluir en nuestras bitácoras un enlace a la suya y a otras de marcado carácter anti-liberal, dentro de un orden estético, claro. Craso error. Lo suyo es publicidad sectaria y poco más, mucho más, en realidad y peor.
Han pasado tres años y aunque a lo largo de esta legislatura ha escrito comentarios mucho más abyectos y serviles, destaco este ahora, por qué no, en homenaje (aquí) a Hermann Tertsch, ex-compañero de don Nacho, su antípoda profesional, por así decir.
Viejas definiciones:
Progres: Favorecen las libertades sociales, pero no las libertades económicas
Conservadores: Favorecen las libertades económica, pero no las libertades socialesNuevas definiciones:
Progres: Creen en la evolución, pero no en la biología.
Conservadores: Creen en la biología, pero no en la evolución.
Un tema jugoso.
Un ejemplo de progre de la nueva definición podría ser Jay Gould y su Falsa medida del hombre (relacionado con esto ver aquí). En este caso además habría que afinar a sobre la evolución de que estamos hablando, desde luego no la que defienden Pinker (y compañía), como no puede ser de otra forma. Al fin y al cabo Pinker cree tanto en la evolución como en la biología.
Visto aquí.
Yo también me leí la entrevista a Eric Hobsbawm.
Pero no me llaman la atención tanto las habituales bobadas sobre el imperialismo yankee como su opinión sobre el comunismo, que le define perfectamente:
–Hace algún tiempo, el escritor Ian Buruma publicó un ensayo acerca de usted, de por qué Eric Hobsbwam había permanecido leal al comunismo tanto tiempo y a pesar de todo. Y al final no quedaba muy clara la razón. ¿El propio Hobsbwam conoce la respuesta? –No soy la única persona del mundo que se mantuvo leal a la causa de la emancipación de la humanidad casi toda su vida. Para los que quieran una respuesta biográfica más completa, he intentado ofrecerla en mi autobiografía Años Interesantes.Allí, por ejemplo, admite que “hoy en día el comunismo está muerto”, aunque acaba preguntándose si acaso “la humanidad puede vivir sin los ideales de libertad y justicia o sin aquéllos que le dedican su vida ¿O acaso incluso sin el recuerdo de los que así lo hicieron en el siglo XX?”).
Lograr que se pueda sugerir ni tan siquiera una mínima relación entre el comunismo y la libertad y la justicia es el gran logro de los intelectuales a lo Hobsbawm y el Che, su caricatura macabra, el epítome en la perversión de esos supuestos ideales.
Marketing y solidaridad, ¿estrategia o aberración? Ayer publicaron en LD un comentario mío a propósito del asunto. Aunque no sea fácil ver la relación, lo cierto es que lo escribí como reacción a la relectura de un librito de Peter Singer titulado “A darwinian left”.
Al margen de esto, por supuesto, ¡estoy encantado de haber estado unas horas colgado debajo de la foto de Thomas Sowell en la portada de LD! Gracias al IJM y a LD por la oportunidad.
Yo, como Santiago, recurro a un clásico para relajar mi indignación. Falta hace.
Decía Bastiat, citando a un amigo, que el verdadero objeto de la Ley es impedir que reine la injusticia ya que ésta y no la justicia, es la que tiene existencia propia.
Ahora que el señor Bermejo da lecciones de semántica legal y se inflama buscándole las cosquillas al CGPJ, dudando de su legitimidad, debería sacar pecho y explicarnos a todos por qué narices Askatasuna, ilegal e ilegítimamente, se permite el lujo de emitir comunicados y dar ruedas de prensa y se le consiente el sarcasmo de celebrar públicamente la liberación de un psicópata terrorista. Debería explicarnos, parafraseando a Bastiat, por qué la ley no está del lado de la propiedad, de la vida y de la libertad frente al despojo.
El despojo ya anda suelto. Razones humanitarias, dicen. Ya ven.
¡Pobre especie humana! ¿Qué cuenta darían de tu dignidad los adeptos de Rousseau?
Que conteste Rubalcaba, de ZP no se sabe nada.