Yo creo que no
Creo que Darwin no era racista.
Como el Sr. Campolo dice, el título completo de la obra más conocida de Darwin es On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favored Races in the Struggle for Life . Desde luego semejante titulo suena fatal a nuestros multiculturales y biempensantes oidos , sin embargo hay que recordar al Sr. Campolo que en esta obra Darwin apenas si se refiere al hombre, menos aún para argumentar sobre la supesta superioridad de una raza humana, favorecida, sobre otra.
Hasta donde soy capaz de recordar, que es bastante si echo mano del excel en donde guardo las citas, no recuerdo que Darwin defendiera la necesidad de eliminar a ninguna raza salvaje, ni mucho menos que diera un rango mayor o menor a las razas humanas (de razas si hablaba) en función de su mayor o menor parecido a los gorilas. Ahora, lo que seguro que no dijo, no al menos en The Descent of Man es que hubiera que eliminar a los débiles o enfermos mentales. En la p.159 de la edición que yo he leído, tengo señalados varios párrafos, ciertamente crudos, pero de los que no se deduce lo que el el Sr. Campolo pone en boca de Darwin, al contrario, no veo rastro de la defensa de la eugenesia por parte de Darwin que Campolo parece achacarle:
The aid which we feel impelled to give to the helpless is mainly an incidental result of the instinct of sympathy, which was originally acquired as part of the instincts, but subsequently rendered, in the manner previously indicated, more tender and more widely diffused. Nor could we check our sympathy, even at the urging of hard reason, without deterioration in the noblest part of our nature. The surgeon may harden himself whilst performing an operation, for he knows that he is acting for the good of his patient; but if we were intentionally to neglect the weak and helpless, it could only be for a contingent benefit, with an overwhelming present evil. We must therefore bear the undoubtedly bad effects of the weak surviving and propagating their kind; but there appears to be at least one check in steady action, namely that the weaker and inferior members of society do not marry so freely as the sound; and this check might be indefinitely increased by the weak in body or mind refraining from marriage, though this is more to be hoped for than expected.
Lo que si hace Darwin en The Descent of Man es hacerse eco de las ideas de su tiempo, entre las que se encontraban las de su pariente, Galton, pero no necesariamente para mostrar su acuerdo, como vemos en el párrafo anterior.
Termino refiriéndome a la “conexión” entre Darwin y el nazismo, citando de nuevo un párrafo de The Descent of Man (p.147):
As man advances in civilisation, and small tribes are united into larger communities, the simplest reason would tell each individual that he ought to extend his social instincts and sympathies to all the members of the same nation, though personally unknown to him. This point being once reached, there is only an artificial barrier to prevent his sympathies extending to the men of all nations and races.
En fin. Supongo que los habrá que quieran trazar las conexiones entre entre el Gulag y las Bienaventuranzas.
No, no creo que Darwin fuera racista y desde luego recomiendo a todos que lean sus dos grandes obras, y si el tiempo escasea sobre todo no dejen de leer The Descent of Man.
Actualización: en realidad un poco tarde, el caso es que Eduardo lo vio antes, al Campolo, digo.
3 Commentarios
Este Campolo atribuye a Darwin opiniones que son de Herbert Spencer, Francis Galton y los frenólogos. Es de una desverguenza increíble.
El origen del hombre es, probablemente, el libro más citado y menos leído de la historia.
En cualquier caso lo que veo es una PROFUNDA ignorancia sobre lo que es la ciencia.
Es como echar la culpa a la física nuclear de que se inventase la bomba atómica. No mire: la naturaleza está ahí, y los científicos intentan postular leyes que hacen una descripción de los procesos y fuerzas que la rigen. Algunos sumisos del idealismo (sea éste cual sea) creen que las leyes obeden a uans ideologías u otras, pero la materia no entiende de ideas ni ideologías. Algunos científicos puede que lo hagan, y se aprovechen de las circunstancias e ingenuidad para conseguir fama, pero si las teorías que promulgan son válidas, son válidas independientemente de sus intenciones o personalidad.
La teoría de la evolución de momento no ha sido falsada (ni creo que lo vaya a ser), de hecho se ha ido reforzando más y más hasta convertirse en algo llamado la "teoría sintética de la evolución" que tiene sus bases en Darwin y Mendel, pero oiga (no me refeiro al autor del artículo, sino a cualquier lector), con bastante sustento empírico ya.
Si algunos, en su ignorancia, quieren desacreditar falsamente la figura de Darwin creyendo que así desacreditan la teoría de la evolución, están en una línea que les llevará a un pozo, más que a cualquier otro lado.
Eduardo, no había leído tu post hasta ahora ... lo siento.
A.